Приговор № 1-297/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-297/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 27.11.2019 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В.,

при секретарях судебного заседания Пятигора К.И., Ливановой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района города Самары Талалаева К.А., ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Юдичева В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшей ФИО8 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО4, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное *** дата года рождения, работающего ***, ранее судимого:

- дата приговором Промышленного районного суда адрес по п. «а» ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 3 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- дата приговором Промышленного районного суда адрес по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- дата приговором Октябрьского районного суда адрес по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 139, ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от дата и от дата) (с учетом постановления Новокуйбышевского городского суда адрес от дата) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата постановлением Новокуйбышевского городского суда адрес от дата) условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня;

- дата приговором Железнодорожного районного суда адрес по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от дата) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, дата в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в адрес, расположенной в 1 подъезде адрес по ул. ФИО11 №3 адрес в адрес, распивал на кухне спиртные напитки, совместно с ранее ему знакомой ФИО11 №1 Заметив стоящую на столе микроволновую печь, белого цвета, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую ФИО8 №1, ФИО4 решил похитить данную микроволновую печь, воспользовавшись тем, что ФИО11 №1 спала. Продолжая свои преступные действия, направленные на *** хищение чужого имущества, пользуясь тем, что ФИО11 №1 спит, ФИО4 прошел в соседнюю комнату, где увидел стоящий на полке телевизор марки №...», в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, телевизор марки «№...», в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, ***», в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, пульт от телевизора «Ростелеком», принадлежащие ФИО8 №1, которые он решил *** похитить. Реализуя свои преступные действия, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО4, не имея физической возможности похитить все имущество сразу, сначала *** похитил телевизор марки «Техно», в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, DVD-проигрыватель марки Pioneer», в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, пульт «Ростелеком» черного цвета, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО8 №1. Завладев похищенным, ФИО4 отнес похищенное имущество в свою адрес, расположенную в адрес, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на *** хищение чужого имущества, ФИО4 вернулся в адрес по ул. адрес в адрес, увидел, что ФИО11 №1 продолжала спать и воспользовавшись этим, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, с кухни *** похитил микроволновую печь в корпусе белого цвета, стоимостью 1 000 рублей, а также телевизор марки «LG», в корпусе черного цвета стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №1 После чего, завладев похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, а также показал суду, что дата с 21.00 часов до 00.00 часов он распивал спиртные напитки у ФИО11 №1, по адресу адрес, ул. ФИО11 №3 ФИО5 пересечение с адрес, точный адрес не помнит. Когда ФИО11 №1 спала, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и более никого в квартире не было, он похитил из квартиры имущество, а именно: микроволновую печь в корпусе белого цвета, телевизор марки ***», в корпусе черного цвета, телевизор марки «Техно», в корпусе черного цвета, DVD-проигрыватель марки «Pioneer», в корпусе черного цвета, пульт от телевизора «Ростелеком» и отнес их к себе домой по адресу: адрес. Обстоятельства произошедшего ФИО4 помнит плохо, в связи с тем, что употреблял алкоголь, который повлиял на его поведение. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, поддерживает в полном объеме. Имущество потерпевшей возвращено.

Вина подсудимого ФИО4 помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 №1 суду показала, что, дата она приехала из адрес, где находилась по работе, в адрес. От внука, который приехал встречать ее на вокзал, она узнала, что ее квартира разгромлена и дата произошло хищение ее имущества. Зайдя в свою квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. ФИО11 №3 ФИО5, адрес, она обнаружила, что в квартире был беспорядок и отсутствовало следующее имущество: плазменный телевизор, стоимостью 12 000 рублей, микроволновая печь, стоимость 1000 рублей, DVD-плеер, стоимостью 1 500 рублей, маленький телевизор, находившийся на кухне, стоимостью 1000 рублей, а всего общей стоимостью 15 500 рублей. Данная сумма является для нее значительной. В этот же день приехали сотрудники полиции, ее и внука увезли в отдел полиции адрес. В последствие со слов дочери ей стало известно, что хищение совершил ФИО4. Позже имущество вернули в сломанном состоянии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 №1 суду показала, что она вместе с матерью – ФИО8 №1 и сыном ФИО11 №2 проживают по адресу адрес, ул. ФИО11 №3 ФИО5, адрес. ФИО2 живет в соседнем доме. дата ФИО4 пришел к ней похмелиться, они сидели на кухне, с ними также находилась родственница ФИО11 №1, которая через некоторое время ушла. Затем ФИО13 ушла спать, а когда проснулась, обнаружила пропажу имущества. Соседи сказали ей, что видели как ФИО4 выносил микроволновую печь, DVD-плеер, и два телевизора. Данное имущество принадлежало ее матери ФИО8 №1, которая находилась в адрес.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 №5, суду показала, что ФИО4 является ее сыном. Она проживает по адресу адрес. В конце дата ФИО4 вышел из тюрьмы, и затем появлялся в состоянии наркотического опьянения. дата, ФИО4, доставили в больницу в связи с употребление наркотиков. Утром ФИО2 пошел похмеляться к соседке. Когда ФИО11 №5 пришла домой, начала открывать дверь, но поняла, что она закрыта изнутри, и ФИО4 находится дома. Дверь ей ФИО4 не открыл, и она пошла ночевать к соседке. Когда она пришла домой, обнаружила, в квартире телевизоры, микроволновую печь, после чего она вызвала сотрудников полиции. Характеризует ФИО4 как наркозависимого человека.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 №4 суду показал, что подсудимый ФИО9 является его поднадзорным. В дата года, во время несения службы, после 21.00 часа, он поехал домой к ФИО4, чтобы его проверить. Подъезжая к подъезду, он увидел небольшую группу конфликтующих людей и услышал голос ФИО4. Молодой человек утверждал, что ФИО4 вынес из квартиры его мамы телевизор и куда-то унес. Со слов его друга, он увидел, как ФИО4 выходит из квартиры с телевизором, а когда они поднялись в квартиру, не было на месте микроволновой печи. Когда он начал допрашивать ФИО9, последний сказал, что он взял телевизор и отнес его в ремонт. ФИО10 доставили в отдел полиции вместе с заявителем для дальнейшего разбирательства, и для написания заявления.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 №2 (том №... л.д. 58-60) следует, что дата он находился у своей девушки по адресу: адрес. Примерно в 15.00 часов ему на сотовый телефон позвонил его товарищ ФИО11 №3, который живет в адрес по ул. ФИО11 №3 ФИО5. ФИО7 сообщил ему о том, что у них из квартиры неизвестный мужчина вынес микроволновую печь, а также о том, что на лестничной площадке в подъезде он видел стоящий большой телевизор. В это время ФИО7 уходил в магазин. По приходу домой из магазина, он увидел, что телевизора уже на лестничной площадке нет. Тогда ФИО7 решил сообщить ему об этом и снова позвонил ему на его сотовый телефон примерно в 18.00 часов. После этого он сразу же собрался и поехал на ул. ФИО11 №3 ФИО5, адрес. Приехав к дому, он понял, что ключей у него нет, он постучался, дверь ему открыла его мать ФИО11 №1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он прошел в квартиру, зашел на кухню, там он увидел, что отсутствует микроволновая печь, марку не помнит белого цвета. Далее он увидел, что в зале отсутствует телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета. Данное имущество, принадлежит его бабушке ФИО8 №1, которая на момент кражи отсутствовала, находилась на работе, поскольку работает вахтовым методом, находилась в адрес. Он позвонил ей, однако бабушка трубку не брала. После чего, он хотел обратиться к сотрудникам полиции, однако сотрудники полиции сами приехали к ним домой. Он спрашивал у матери, где находится похищенное имущество, на что она ничего внятного пояснить не могла. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что кражу имущества, из квартиры совершил ФИО9, ранее неоднократно судимый.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 №3 (том №... л.д. 78-80) следует, что у него есть друг ФИО11 №2, который проживает в адрес, расположенной в адрес по ул. ФИО11 №3 адрес адрес. Они являются соседями и поддерживают с ФИО6 дружеские отношения. дата он вышел из дома в магазин и увидел, что на лестничной площадке стоит микроволновая печь и большой плазменный телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета. Он сначала не придал этому значения, подумал, что, соседи собираются на дачу. Пробыв в магазине примерно 10 минут, он направился в стропу своего дома и увидел, как из его подъезда №... выходит неизвестный мужчина, у которого в руках с обеих сторон находится имущество, а именно микроволновая печь белого цвета и большой телевизор. Данный мужчина нес имущество, при этом очень сильно шатаясь, как он понял, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина ростом примерно 176 см, худощавого телосложения. Он зашел в подъезд и увидел, что на том же месте, где ранее находилась микроволновая печь и телевизор, уже ничего нет. Выходя из дома в магазин, он сразу запомнил марку телевизора «LG». Он знал, что именно такой телевизор имеется у ФИО6 в квартире, так как он у них неоднократно был в гостях. Он зашел домой, сопоставил все факты, о том, что именно из квартиры ФИО6 вытащили данное имущество. Он решил позвонить ему и сообщить о случившемся, так как ФИО6 в тот момент дома не было. Он позвонил ему, рассказал обо всем и примерно в 21.00 час ФИО6 приехал, и пошел к себе в квартиру. После чего, от него он узнал, что из их квартиры была похищена микроволновая печь и вышеуказанный телевизор «LG». В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что данную кражу совершил ФИО9.

Кроме того, вину подсудимого ФИО4 подтверждают материалы уголовного дела:

- Заявление ФИО8 №1 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое из ее адрес по ул. ФИО11 №3 ФИО5 похитило принадлежащее ей имущество, стоимостью 13 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. (том №... л.д. 5);

- Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому в адрес были изъяты телевизор марки «LG», телевизор марки «Техно», ДВД- проигрыватель черного цвета, пульт от телевизора. (том №... л.д. 23-26);

- Протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств телевизор марки «LG», телевизор марки «Техно», ДВД-проигрыватель черного цвета, пульт от телевизора. (Том №... л.д. 61-63);

- Протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшей ФИО8 №1 были изъяты документы, а именно копия кассового чека и копия товарного чека. (том №... л.д. 68-70);

- Протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств копия кассового чека и копия товарного чека. (том №... л.д. 72-74).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной и доказанной.

Оценивая данные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО8 №1, свидетелей ФИО11 №1, ФИО11 №4, ФИО11 №5, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО11 №2, ФИО11 №3 не доверять им у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Также суд признает достоверными показания подсудимого ФИО4, который свою вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, дал показания о совершенном преступлении, поскольку они также согласуются с показаниями вышеназванных потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, оглашенные показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в предъявленном подсудимому обвинении подлежит уточнению сумма причиненного потерпевшей ФИО8 №1 ущерба, поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО8 №1 оценила стоимость похищенного телевизора марки «Техно» не в 3200 рублей, как указано в обвинении, а в 1000 рублей, тем общая сумма причиненного ущерба составила 15500 рублей, которая является для потерпевшей значительной. Таким образом, обвинение в указанной части подлежит уточнению.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяния. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления средней тяжести на менее тяжкое в соответствии с частью 6 названной статьи.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО4, который является ***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в силу ч***

Кроме того, ФИО4 ранее судим приговорами Промышленного районного суда адрес от дата и от дата, приговором Октябрьского районного суда адрес от дата, а также приговором Железнодорожного районного суда адрес от дата, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО4 образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам. Также, к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО4 указал, что состояние опьянения повлияло на его поведение, связанное с хищением имущества и данное обстоятельство следует из предъявленного ему обвинения.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений. Вместе с тем, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО4 преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на достижение целей наказания, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что они могут быть достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО4:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой;

- не посещать места продажи алкогольной продукции в розлив;

- обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и при наличии его рекомендаций, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО4 – *** – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ***, хранящейся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Теренин

Приговор вступил в законную силу: ____________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: