Приговор № 1-297/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-297/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о. Тольятти 06 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти ФИО2

Защитника Сотова И.В.

При секретаре Микуцик Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению

О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.00 до 09.00 часов, более точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь на территории <данные изъяты>, по <адрес>, №, <адрес>, подошел к отделу сотовой связи «Альфа Связь» <данные изъяты> Увидев, что отдел закрыт и продавца нет на рабочем месте, О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовался тем, что, находящиеся в помещении здания мелкооптового рынка покупатели и продавцы не осведомлены о его намерениях и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить. Отодвинув стол расчета с покупателями вышеуказанного отдела сотовой связи, О., незаконно проник в помещение отдела. Пальцами выдавил стеклянную створку витрины внутрь, а вторую отодвинул наружу и через образовавшийся зазор, тайно похитил с витрины сотовые телефоны, принадлежащие ООО «Комтехнолоджи» следующих наименований:

- «Tele 2 midi Lte» IMEI № стоимостью 4.290 рублей;

- «Fly IQ 436i black» IMEI №/№ стоимостью 2.790 рублей;

- «Haier A42P (белый)» IMEI № стоимостью 3.790 рублей;

- «BQ 5522 Nехt black» IMEI № стоимостью 4.990 рублей;

- «BQ 5702 Spring black» IMEI № стоимостью 4.990 рублей;

- «Билайн Смарт 6 black» IMEI № стоимостью 2.290 рублей,

а всего похитил имущество <данные изъяты> на общую сумму 23.140 рублей. После чего, О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый О. признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Представитель потерпевшего С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Заявленный иск поддержал. С ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласился, предоставив в ходе расследования соответствующие заявления. Просил назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого О. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия О. органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Однако государственный обвинитель, с учетом положений п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 60 от 05.12.2006 года, исключил из объёма предъявленного О. обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку витрина, являющаяся по сути обзорным оборудованием и служащая для демонстрации товара, по смыслу уголовного закона иным хранилищем не является.

Суд согласен с позицией прокурора и квалифицирует действия О. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

Смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления на сумму 12.070 рублей (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и беременность его сожительницы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В связи с этим, суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, который настоящее преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, к отбывания условной меры наказания относился халатно, в связи с чем, УИИ направляло в суд представление об отмене условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ; продолжал совершать хищения, за что был осужден ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом г.о.Тольятти. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого и исправление последнего, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление О. возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Также суд применяет к О. положения ст.58 ч.1 п. «б» (учетом приговора Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ) и 62 ч.5 УК РФ.

Поскольку приговором Комсомольского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ О. отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, то суд применяет только положения ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора Комсомольского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений аб.2 п.52 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года.

Заявленный представителем <данные изъяты> гражданский иск обоснован, подтвержден документально, признан подсудимым, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с назначенным наказанием, частично сложить наказание, назначенное приговором Комсомольского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию - по совокупности преступлений – определить 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Комсомольского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, срок содержания О. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывать из расчета один день за один день.

Взыскать с О. в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 11.070 ( одиннадцать тысяч семьдесят ) рублей.

Вещественные доказательства – 10 коробок от сотовых телефонов, 7 сотовых телефонов: «BQ 5702 Spring black» IMEI № «Haier A42P (белый)» IMEI № «Tele 2 midi Lte» IMEI №, «BQ 4583 Fox Power black» IMEI №, «BQ 5056 Fresh Space Grey» IMEI №, «BQ 4501 G Fox Easy Blue» IMEI №, «iPhone 6 Gold 16 Gb model A1429» IMEI № - оставить по месту хранения - у представителя потерпевшего; сим-карту «Tele 2», хранящуюся при деле - уничтожить; документы на товар ООО «Комтехнолоджи» - оставить по месту хранения – в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Центральный районный суд г.о. Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись ФИО1

Подлинный документ находится в деле № (№) в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области