Решение № 12-476/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-476/2019

Дело № 12-476/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 16 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Арасланов С.А. при секретаре Овчинниковой Н.Е., с участием защитника Касаткина В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 25.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 25.03.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, 18.02.2019 в 20 час 36 мин по адресу <...>, ФИО1 управлял автомобилем марки Ауди 80, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит постановление отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, нарушающим его право на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела в суде.

Считает, что мировой судья не установил факт управления ФИО1 транспортным средством. Протокол об отстранении от управления транспортными средством был составлен после приезда сотрудников ГИБДД, и в этот момент автомобиль не двигался.

Также не опрашивались понятые для определения правильности проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей не установлено, находился ли водитель в состоянии опьянения, поскольку материалы дела содержат противоречивые сведения. Показания прибора Алкотектор Юпитер в акте освидетельствования на состояние опьянения не соответствуют показаниям данного прибора в чеке.

Сотрудник ГИБДД проводил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер, который не входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении освидетельствования, утвержденных письмом Департамента ОБДД МВД России от 31.07.2008 №13/п-1962. В материалах дела отсутствуют сведения о поверке прибора и погрешностях.

В судебном заседании защитник Касаткин В.В. поддержал жалобу в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, судья находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 18.02.2019 в 20 часов 36 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС 066550 от 18.02.2019 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0, 449 мг/л (л.6).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения, событие и обстоятельства административного правонарушения (л.3),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством по подозрению нахождения водителя в состоянии опьянения, где указан признак опьянения – запах алкоголя изо рта (л.4),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 выразил согласие (л.6),

- объяснениями К., данных им инспектору ДПС и в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым 18.02.2019, двигаясь на автомобиле Кадиллак, в районе ул.Ленина г.Кирова заметил автомобиль Ауди, который двигался по дороге, создавая аварийные ситуации. Предположив, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, он (ФИО2) поехал за ним, одновременно сообщив о происходящем в полицию. Водитель, пытаясь скрыться от него, ездил по улицам города, после чего остановился у д.113а по ул.Преображенская г.Кирова и вышел из машины. Кроме водителя в автомашине никого не было. Подойдя к водителю, он (ФИО2) увидел, что тот находится в состоянии опьянения, изо рта пахло алкоголем. После остановки водитель Ауди спиртные напитки не употреблял. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, которым он рассказал о случившемся (л.8-9, 28).

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД К., в котором изложены обстоятельства обнаружения административного правонарушения, совершенного ФИО1 (л.10).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что показания прибора «Алкотектор Юпитер» в акте освидетельствования на состояние опьянения не соответствуют показаниям данного прибора в чеке, что данный прибор не входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении освидетельствования, носят надуманный характер.

Согласно Приказу Росстандарта от 19.06.2017 №1335 (ред. от 07.07.2017) «Об утверждении типов средств измерений» «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» относится к средствам измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Согласно полученным сведениям из ГИБДД, на прибор «Алкотектор» «Юпитер» заводской номер 005278, имеется свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.39.541.A №66484, свидетельство о поверке №63-52/7405-249, действительное до 14.06.2019.

Как следует из материалов дела, понятые привлечены к производству по делу в соответствии с действующим законодательством.

Никаких существенных нарушений процессуальных требований, установленных законом, при производстве по делу допущено не было.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 25.03.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законно и обоснованно, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 25.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию данного решения направить инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову П.., ФИО1, защитнику Касаткину В.В.

Судья С.А. Арасланов