Решение № 77-27/2023 от 1 марта 2023 г. по делу № 77-27/2023

Судья Романова Ю.А. № 77 – 27/2023


РЕШЕНИЕ

г. Томск 2 марта 2023 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 22.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 22.02.2023 гражданин Республики Казахстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, просит судебное постановление изменить, а именно исключить ему назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы заявитель указывает, что въехал в Российскую Федерацию в 2003 году, намереваясь получить гражданство Российской Федерации, так как он и его предки русские. 11.12.2020 он получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации до 11.12.2023. Он проживает в /__/ с супругой С., которая является гражданской Российской Федерации. Состоит с ней в браке с 2017 года. Проживая в /__/ он официально работал и работает до настоящего времени, состоит на налоговом учете, платит налоги в казну Российской Федерации. Заявитель полагает, что на территории Российской Федерации у него сложились устойчивые семейные и социальные связи. В Казахстане он имущества не имеет. В 2016 году покинул Казахстан окончательно для постоянного проживания в Российской Федерации, о чем имеется справка.

Собрав все необходимые документы он направился в миграционную службу для получения вида на жительство в Российской Федерации, где выяснилось, что у него истек срок регистрации по месту жительства.

Участвуя в судебном заседании по средству видео-конференц-связи, ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что ошибочно полагал, что имея разрешение на временное проживание в Российской Федерации, до окончания срока его действия у него не было необходимости продлевать регистрацию места жительства.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, в том числе право отводы судье. ФИО1 заявил, что процессуальные права ему понятны, отвода судье не имеет.

Защитник Азимов Ж.М., допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы подержал.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав ФИО1 и его защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что гражданин Республики Казахстан ФИО1 не соблюдал режим проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно проживая на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание в Российской Федерации № 0000561/2020/70, выданному 11.12.2020 сроком действия по 11.12.2023, в период с 05.02.2021 по 05.02.2023 состоял на миграционном учете по месту жительства по адресу: /__/.

С 06.02.2023 ФИО1 проживал по месту пребывания (жительства) по адресу: /__/, без постановки на миграционный учет, тем самым нарушил требования ст. 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», допустив повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Ко АП РФ, поскольку ранее 27.10.2022 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания на территории РФ.

Правонарушение является длящимся и было выявлено 22.02.2023 по адресу: /__/.

В постановлении судьи ошибочно указано на выявление правонарушения 11.02.2022, в то время как из материалов дела следует, что это произошло 22.02.2022. Указанное является явно опиской, которая может быть исправлена судьей районного суда в порядке ст. 29.12.1 КоАП ПФ.

В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, которое явилось повторным, так как ранее в течение одного года он уже привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судья обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В своих письменных объяснениях от 22.02.2023, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал свою вину в совершении административного правонарушения, пояснив, что совершил правонарушение, так как ошибочно полагал, что имея разрешение на временное проживание в Российской Федерации, до окончания срока его действия у него не было необходимости продлевать регистрацию места жительства.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, кроме его признательных пояснений, подтверждается данными о физическом лице - иностранном гражданине с указанием даты въезда на территорию Российской Федерации, копией паспорта гражданина Казахстана с отметкой о разрешении временного проживания в Российской Федерации до 11.12.2023 и отметкой о регистрации по месту жительства в /__/ до 05.02.2023, копией постановления от 27.10.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившим в силу 07.11.2022.

При таких обстоятельствах судья обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания.

Назначая наказание ФИО1, судья районного суда указал, что учитывает личность ФИО1, обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, смягчающее ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Так же судья указал, что при назначении наказания учитывает, что выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено законом и необходимо для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, публичного (общественного) порядка, предотвращения совершения новых правонарушений.

При этом, ссылка в постановлении на позицию, выраженную в постановлении Верховного Суда РФ от 21.06.2021 № 58-АД21-8-К9, относительно назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в обоснование невозможности не назначения данного вида наказания ФИО1 сделана без учета фактических обстоятельств настоящего дела и данных о личности ФИО1 Так, из материалов дела следует, что ФИО1 длительное время проживает в Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, ведет с ней совместное хозяйство, работает, декларирует свои доходы в налоговые орган, оплачивает налоги в казну, по месту работы характеризуется с исключительно положительной стороны. ФИО1 не представляет опасности для обществ и государства Российского, наоборот, он является добропорядочным гражданином, стремится стать полноправным гражданином России, вернуться на историческую Родину и приносить пользу Отечеству. Оба правонарушения, совершены им по неосторожности, в виду неверного понимания закона, в совершении которых он раскаивается.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о необходимости исключить из назначенного ФИО1 административное выдворение за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 22.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части постановление оставить без изменения.

ФИО1, родившегося /__/ в /__/, освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области, расположенного по адресу: <...> «а».

Судья А.В. Еремеев