Приговор № 1-85/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-85/2019

Уг.дело № 1-85/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 19 ноября 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Юрьевой А.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Одайской М.Г., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, работающего в /иные данные/ стропальщиком, проживающего в /адрес/, судимого

/дата/ мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 13.09.2017 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, 03.10.2019 около 08 часов 30 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем /номер/ отъехав от дома по адресу: /адрес/, совершив поездку по территории Асиновского и Первомайского районов, на участке автодороги Первомайское-Орехово, расположенном на 24 км, был задержан инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» и в 11 часов 45 минут 03.10.2019 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. После чего в 11 часов 50 минут 03.10.2019 ФИО1 от требования инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, отдачи показаний отказался. При допросе в ходе дознания указывал, что водительское удостоверение он не получал, /дата/ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Обязательные работы он отбыл в полном объеме. /дата/ около 8 часов он выпил пива и решил поехать в /адрес/ на принадлежащем ему /номер/ который стоял около его дома. Он знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что управлять в таком состоянии нельзя, так как ранее уже был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, но он думал, что ничего не случится. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля около 08 часов 30 минут /дата/ и поехал, выехав на автодорогу Асино-Первомайское Томской области, затем на автодорогу Первомайское-Орехово Томской области, а после обратно в /адрес/. Находясь на 24 км автодороги, он увидел сотрудников ГИБДД, которые стали преследовать его, включили «СГУ» и просили его остановиться. Он тут же остановился. В служебном автомобиле ему были разъяснены все права и обязанности, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что в патрульном автомобиле ведется видео-аудиозапись. С применением видеозаписи сотрудник ГИБДД Н.П составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Автомобиль был передан с его согласия его знакомому М.В. После ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Н.П составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Со всеми документами он был ознакомлен под роспись и получил копии документов. После чего он дал объяснение, в котором вину признал полностью, пояснив, что перед тем, как сесть за руль автомобиля он употреблял спиртные напитки, управлял в состоянии алкогольного опьянения. Он знал, что совершает преступление, так как повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Желает выдать добровольно автомобиль для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 38-41).

Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств.

Свидетель З.К. – инспектор ДПС – показал, что /дата/ совместно с Н.П при патрулировании, находясь на 24 км автодороги Первомайское-Орехово, около 11 часов 40 минут они увидели автомобиль марки /номер/, который вилял из стороны в сторону. Н.П включил «СГУ» для остановки данного автомобиля. Автомобиль тут же остановился. У водителя не оказалось документов, после чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств дела. Он почувствовал, что от водителя исходил резкий запах алкоголя, а по дороге к служебному автомобилю у него была шаткая походка. В служебном автомобиле Н.П разъяснил водителю права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а также пояснил, что в автомобиле ведется видео-аудио запись. Водителем автомобиля оказался ФИО1, /дата/ г.р. Н.П составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель отказался. Н.П предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но водитель также отказался. Н.П составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 дал объяснение, в котором вину признал полностью, не отрицая того, что он управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После проверки по базе УМВД ГИБДД выяснили, что водитель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преследование автомобиля ФИО1, а также составление протоколов было записано на видеорегистратор марки «Эксперт М 2 Глонас», установленный в служебном автомобиле /номер/ Все записи с видеорегистратора за /дата/ Н.П записал на DVD диск со служебного компьютера (л. д. 20-22).

Свидетель Н.П – инспектор ДПС – подтвердил показания свидетеля З.К. об обстоятельствах совершения процессуальных действий в отношении водителя ФИО1 и составления соответствующих документов, также пояснял, что почувствовал, что от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, у водителя была шаткая походка. Свидетель указал, что желает выдать диск с записью от /дата/ (л. д. 23-25).

Указанный диск, а также автомобиль /номер/ были изъяты (л. <...>), осмотрены (л. <...>), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л. <...>). Автомобиль в последствии был выдан ФИО1 (л. <...>).

В соответствии с приговором /дата/ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л. д. 7-9), основное наказание отбыл /дата/, дополнительное – /дата/ (л. д. 66).

Из протокола /адрес/ от /дата/ следует, что ФИО1 /дата/ в 11 часов 47 минут был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 21061 гос.номер К181 РН 70 на участке местности 24 км автодороги Первомайское-Орехово (л. д. 10).

Из протокола /адрес/ от /дата/ следует, что ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и отказе от освидетельствования на состояние опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался (л. д. 11).

Постановлением от /дата/ в отношении ФИО1 прекращено возбужденное производство по делу об административном правонарушении, так как были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. <...>).

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, материалами дела и показаниями подсудимого. Эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомнений в их достоверности у суда нет, противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, доказательства не содержат. Все перечисленные доказательства отвечают признакам допустимости.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, место работы, где характеризуется положительно, он женат, проживает с семьей. Уголовно-исполнительной инспекцией подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного; участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. С учетом семейного положения подсудимого, размера его дохода суд полагает назначение штрафа нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом семейного положения подсудимого, размера его дохода суд полагает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, выплату вознаграждения защитнику – адвокату по назначению произвести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату по назначению оплатить из средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-диск –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Каракулов