Решение № 2А-3167/2021 2А-3167/2021~М-2560/2021 М-2560/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-3167/2021

Дело № 2а-3167/2021 УИД 23RS0002-01-2021-005837-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 29 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 6 июля 2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО6» об оспаривании бездействия должностного лица <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО7» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Адлерского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 6210,8 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ". С указанными действиями ООО "СААБ" не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, и приводят к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта. В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесенным преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО "СААБ" не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО ФИО8» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание также не явилась, причины неявки суду не сообщила. Материалы исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении должника ФИО2, в суд не предоставлены.

Административный ответчик – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание также не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства,, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что ООО "ФИО9" в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 6210,8 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "ФИО10".

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как указывает истец, оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства ООО "СААБ" не получило, но полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, Данное обстоятельство нарушает законные права и интересы взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Как указывает в отзыве ответчик, все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества оказались безрезультатны, в связи с чем исполнительное производство было окончено, исполнительный документ направлен взыскателю.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Между тем, как указывает истец, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ему не направлены, доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

Достоверных доказательств свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными, суду также представлено не было. Материалы истребованного исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, у суда отсутствуют.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не предприняла необходимых, достаточных и результативных действий по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ст. 10 Федерального закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является преждевременным, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании начальника <адрес> РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства.

При этом, суд не усматривает оснований для привлечения к ответственности судебного пристава-исполнителя начальника Адлерского РОСП <адрес> ФИО1, поскольку это не предусмотрено нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» об оспаривании бездействия должностного лица <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФССП по <адрес>, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров