Приговор № 1-93/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-93/2019

26 RS 0№-41
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 27 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Ставрополя ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой по назначению – адвоката Алиева З.М.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретарях судебных заседаний ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящейся возле квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Е.А.А., с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений ФИО2 в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Е.А.А., с незаконным проникновением в жилище и, реализуя его через незапертую входную дверь, незаконно приникла в квартиру № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем Е.А.А., откуда со стола, расположенного с левой стороны от входа в жилую комнату, тайно похитила принадлежащие Е.А.А.: телевизор фирмы «DEXP» модели F40B7100K стоимостью 30 000 рублей и цифровой спутниковый ресивер фирмы «GENERAL SATELLITE» модели GS-8300 стоимостью 1000 рублей.

После чего, ФИО2 с места преступления скрылась, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными и противоправными действиями Е.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, раскаялась в содеянном, и пояснила, что она полностью поддерживает свои показания, которые она давала на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой. После чего от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, являются:

Показания ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что у нее есть знакомый Е.А.А., проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своим сожителем Л.А.П., распивали спиртное. Вечером Л.А.П. уснул, и она решила сходить в гости к Е., чтобы продолжить с ним распитие спиртных напитков. Примерно в 20 часов 30 минут она пришла к Е.А.А. домой и постучала в дверь. На ее стук никто не вышел, она еще раз сильнее постучала в дверь, и в это время дверь сама открылась. Она позвала Е.А.А. по имени, но ей никто не ответил. Она решила, что Е.А.А. нет дома, поэтому она решила зайти к нему в квартиру и совершить хищение принадлежащего ему имущества. Она зашла в квартиру к Е.А.А. Зайдя в квартиру Е.А.А. и пройдя в жилую комнату, она увидела, что Е.А.А. дома. Она осмотрелась в комнате и увидела на столе телевизор, к которому была присоединена телевизионная приставка. Убедившись, что Е.А.А. спит, и за ее действиями никто не наблюдает, она отсоединила телевизор и приставку от розеток. Сначала она похитила телевизор и вынесла его из квартиры Е.А.А., после чего вернулась за приставкой, похитила ее и отнесла к телевизору. В тот же вечер на <адрес> она предложила В.С.А., сидящей за рулем автомобиля темного цвета, купить у нее телевизор и телевизионную приставку за 2000 рублей. В.С.А. купила у нее телевизор и приставку. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.42-45, 70-73).

Показания потерпевшего Е.А.А., данные им на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст.281 УПК РФ о том, что он один проживает по адресу: Ставрополь, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы примерно в 16 часов 00 минут. Зайдя в свою квартиру, он плотно закрыл за собой входную дверь, при этом на замок он дверь не закрывал. Примерно в 17 часов 30 минут он лег спать в жилой комнате. Проснувшись, он увидел, что на столе пропал принадлежащий ему телевизор марки «DEXP» и цифровой спутниковый приемник, который был подключен к телевизору.

Показания, допрошенной в судебном заседании свидетеля В.С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она примерно в 21 час 00 минут, находилась в принадлежащем ей автомобиле на пересечении <адрес> и <адрес>, недалеко от гостиницы «Интурист». В это время к ней подошла ранее незнакомая женщина, как ей стало известно, это была ФИО2, и сказала, что ей срочно нужны денежные средства, и она хочет продать принадлежащий ей телевизор и телевизионную приставку за 2000 рублей.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля обвинения виновность ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

- содержанием заявления Е.А.А., из которого судом установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06.часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из его квартиры тайно похитило принадлежащие ему телевизор и телевизионную приставку, причинив значительный материальный ущерб на сумму 31000 рублей (т.1 л.д. 4);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что осмотрена квартира №, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6);

- содержанием протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ей хищении телевизора и телевизионной приставки из квартиры Е.А.А. (т.1 л.д.11);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что у свидетеля В.С.А. изъяты телевизор и телевизионная приставка (т.1 л.д.27-30);

- содержанием протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что свидетелем В.С.А., опознана, ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ продала ей телевизор и телевизионную приставку (т.1 л.д.31-34);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что с участием потерпевшего Е.А.А. осмотрены телевизор фирмы «DEXP» модели F40B7100K и цифровой спутниковый ресивер фирмы «GENERAL SATELLITE» модели GS-8300 (т.1 л.д. 46-53);

- содержанием справки о стоимости товара, из которой судом установлено, что стоимость бывшего в использовании по состоянию на декабрь 2018 года, телевизора фирмы «DEXP» модели F40B7100K, составляет 30000 рублей (т.1 л.д. 65);

- содержанием справки о стоимости товара, из которой судом установлено, что стоимость бывшего в использовании по состоянию на декабрь 2018 года, цифрового спутникового ресивера фирмы «GENERAL SATELLITE» модели GS-8300, составляет 1000 рублей (т.1 л.д. 66).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно приникла в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем Е.А.А., откуда со стола, расположенного с левой стороны от входа в жилую комнату, тайно похитила принадлежащие Е.А.А.: телевизор фирмы «DEXP» модели F40B7100K стоимостью 30 000 рублей и цифровой спутниковый ресивер фирмы «GENERAL SATELLITE» модели GS-8300 стоимостью 1000 рублей, причинив своими умышленными и противоправными действиями Е.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимой ФИО2 на предварительном следствии, в ходе судебного разбирательства и в протоколе явки с повинной, где она пояснила, что тайно проникла через незапертую дверь в квартиру, принадлежащую потерпевшему Е.А.А., где совершила кражу телевизора и цифрового спутникового ресивера.

Признательные показания подсудимой ФИО2 в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего Е.А.А. на предварительном следствии о хищении у него в квартире принадлежащего ему имущества – телевизора и цифрового спутникового ресивера, а также показаниям свидетеля обвинения В.С.А. в судебном заседании, пояснившей, что ФИО2 продала ей телевизор фирмы «DEXP» и цифровой спутниковый ресивер фирмы «GENERAL SATELLITE» модели GS-8300 за 2000 рублей, при этом сообщила, что указанное имущество, принадлежит ей, а также согласуется и не противоречит содержанию протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, у свидетеля В.С.А. изъяты - телевизор фирмы «DEXP» и цифровой спутниковый ресивер фирмы «GENERAL SATELLITE» модели GS-8300, общей стоимостью 31 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Е.А.А.

Исследованные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО2 в предъявленном ей обвинении.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, поскольку ФИО2 добровольно написала явку с повинной (т.1 л.д. 11), от которой она не отказалась в ходе судебного разбирательства, а также суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, так как ФИО2 указала на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, что именно она совершила преступление, а также указала лицо - свидетеля В.С.А., которое приобрело у нее похищенное имущество: телевизор фирмы «DEXP» и цифровой спутниковый ресивер фирмы «GENERAL SATELLITE» модели GS-8300 за 2000 рублей, которое согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъято у свидетеля В.С.А. (т.1 л.д. 27-30).

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимой вины в предъявленном обвинении и её раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ во взаимосвязью с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, имея не погашенную судимость применительно к положению п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, осужденная приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 100 часам обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояния здоровья подсудимой, а также положения частей 1,2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением ей испытательного срока и обязанности - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только указанное, а не иное другое более мягкое наказание предусмотренное санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ и будет справедливым.

Учитывая степень характер общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, а также оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в отношении ФИО2, не имеется.

Суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, приходит к выводу в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ о назначении ФИО2 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что вещественные доказательства – телевизор фирмы «DEXP» модели F40B7100K и цифровой спутниковый ресивер фирмы «GENERAL SATELLITE» модели GS-8300, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Е.А.А., после вступления приговора суда в законную силу, следует оставить в пользовании законного владельца – потерпевшего Е.А.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установить ей испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления в законную силу приговора. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: телевизор фирмы «DEXP» модели F40B7100K и цифровой спутниковый ресивер фирмы «GENERAL SATELLITE» модели GS-8300, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Е.А.А., после вступления приговора суда в законную силу, оставить в пользовании законного владельца – потерпевшего Е.А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья В.Н.Ткачук