Приговор № 1-303/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-303/2017

№


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 июня 2017 года.

<адрес> Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова Е.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Варганова Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес>,

представителя потерпевшего и потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. ФИО2, <данные изъяты>, находился в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на барной стойке сотовый телефон/смартфон марки«<данные изъяты>», <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с сим-картой оператора новой связи «Теле-2», абонентский номер №, без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности и коробку с денежными средствами размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих <данные изъяты>», и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В достижение своей преступной цели, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, ФИО1, увидев, что Потерпевший №1 в зале отсутствует, подошел к барной стойке и, действуя <данные изъяты>, взял с поверхности барной стойки сотовый телефон/<данные изъяты>», <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> абонентский номер +<данные изъяты>, без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности и денежные средства из коробки в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>», после чего направился к выходу из зала кафе. По пути следования у ФИО1 в кармане зазвонил похищенный им сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 На сигнал телефонного звонка сотового телефона, из служебного помещения вышла Потерпевший №1, которая обнаружив отсутствие на барной стойке своего вышеуказанного сотового телефона, поняла, что сотовый телефон находится в кармане у ФИО1 и ни слова не говоря ФИО1, нажала тревожную кнопку охраны. Однако, ФИО1, понимая, что его действия перестали быть <данные изъяты> для Потерпевший №1, решил довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества последней и, игнорируя ее присутствие, вышел из кафе, совершив, таким образом, открытое хищение вышеуказанного имущества. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательств.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания <данные изъяты>, а также предоставления отсрочки отбывания наказания на основании ст.82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное, дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной /л.д.25/ и возвращение похищенного имущества, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом пояснений подсудимого об отсутствии влияния на его действия состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения.

Изучением личности установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, всех обстоятельств дела, с учетом данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период условно досрочного освобождения, <данные изъяты>, суд считает, что для достижения цели исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст.64 УК РФ.

Однако с учетом данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Размер наказания подсудимому суд определяет исходя из наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающих наказание обстоятельств суд, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, поскольку ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1, в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, ежемесячно являться туда для регистрации, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.03.2017г. по 15 03.2017г.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> – оставить владельцам по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела светокопии учредительных документов – оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1 досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через <адрес> Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Е.В. Овчинникова

Копия верна:

Судья: Секретарь: