Решение № 12-280/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-280/2018

Дело №12-280/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2018 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В.,

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении председателя потребительского гаражно-строительного кооператива №36 ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 3 октября 2018 года председатель потребительского гаражно-строительного кооператива №36 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, указывал на невыполнением гаражным кооперативом обязанностей по оплате труда в соответствии с требованиями закона.

Прокурор, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив административный материал, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из дела и административного материала, представленного ГИТ в Забайкальском крае, 10.08.2018 сторож ПГСК №36 ФИО2 обратился в прокуратуру Ингодинского района г. Читы с просьбой проверить правильность выплаты ему заработной платы. Постановлением заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы от 10.09.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя ПГСК №36 ФИО1 Названное постановление направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в период работы ФИО2 с сентября 2017 года по 10 сентября 2018 года оплата за работу в ночное время каждое дежурство не оплачивалась. Работникам кооператива с января 2018 года заработная плата выплачивается с нарушением законодательства о минимальном размере оплаты труда и позиции Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № (о порядке начисления коэффициентов на нее). Заработная плата работникам, в том числе ФИО2 выплачивается 1 раз в месяц, расчетные листки не выдаются. Не оплачен лист нетрудоспособности ФИО2 с 16.07.2018 по 30.07.2018.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 3 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Председателем ПГСК №36 является ФИО1 на основании решения общего собрания от 30.03.2008.

Следовательно, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу трудового законодательства несет ответственность за его соблюдение.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу доказательств: постановлением прокурора от 10.09.2018, объяснением ФИО1 от 07.09.2018, заявлением ФИО2, графиками дежурств и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По существу факт совершения правонарушения не оспаривается ФИО1

Таким образом, в действиях председателя кооператива – неполной выплате в установленный срок заработной платы и иных выплат по трудовому договору – усматривается состав административного правонарушения, которое предусмотрено частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Назначая наказание в виде штрафа, должностное лицо в постановлении указало, что не установлены обстоятельства смягчающие и оттягчающие административную ответственность.

Однако суд считает возможным отметить следующее.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со статьёй 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, по сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ПГСК №36 является субъектом малого предпринимательства - микропредприятием.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В части 2 той же статьи административное правонарушение, которое предусмотрено частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, не названо.

При рассмотрении жалобы установлено и подтверждается материалами дела, что кооператив за нарушение трудового законодательства к административной ответственности привлекается впервые, доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо наступления указанных выше последствий не имеется, нарушение трудового законодательства устранено, вынесенное предписание государственного органа исполнено.

Кроме того, ФИО1 является пенсионером, наблюдается в <данные изъяты> имеет пенсию в размере <данные изъяты>., и заработок в должности председателя в размере <данные изъяты>.

С учётом этого, а также того, что отягчающие ответственность обстоятельства по делу об административном правонарушении не выявлены, назначенное ПГСК №36 административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения председателя кооператива к административной ответственности, допущено не было.

Постановление о привлечении председателя кооператива к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения председателя кооператива к административной ответственности, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Изменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 3 октября 2018 года.

Заменить назначенное ФИО1 как председателю ПГСК №36 административное наказание на предупреждение.

В остальной части оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Забайкальский краевой суд.

Судья Т.В. Рахимова