Решение № 2-1030/2020 2-1030/2020~М-933/2020 М-933/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1030/2020

Дело №2-1030/2020.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 29 октября 2020 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шипиловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-1030/2020 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 26.12.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до 26.12.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 200000 рублей были предоставлены ответчику.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 26.11.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор "Уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 26.12.2013, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ОАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору переданная по договору цессии, составляет 412658 рублей 83 копейки из них: задолженность по основному долгу 171753 рубля 64 копейки. Задолженность по процентам за пользование кредитом – 211075 рублей 19 копеек. Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 29830 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

08.11.2019 мировым судьей судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-1896/2019 о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от 21.11.2019.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2013 в сумме 412658 рублей 83 копейки из них: задолженность по основному долгу 171753 рубля 64 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 211075 рублей 19 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 29830 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7326 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.2-3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.59), ходатайств об отложении не заявляла, представила письменные возражения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такового в виде отказа в заявленных требованиях. Последний платеж она произвела 26.11.2014, расчет истца не оспорила (л.д.60,61).

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, так как последними при надлежащем извещении, не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав доводы сторон, возражения ответчика, доказательства, имеющиеся в материалах дела №2-1030/2020, обозрев гражданское дело №2-1896/2019 мирового судьи судебного участка №2 Семилукского судебного района Воронежской области по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П), определено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (пункт 1.8 Положения).

26.12.2013 между ОАО «Лето Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее договор) посредствам акцепта ее заявления – оферты, неотъемлемыми частями которого являлись Условия предоставления кредитных карт и Тарифы; в соответствии с данным договором, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 39,90% годовых, на срок 36 месяцев, дата закрытия кредитного лимита 08.01.2014, платежи клиентом осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца в сумме 11600 рублей, согласно графика платежей, дата первого платежа по кредиту с 09.01.2014 по 26.01.2014, полная стоимость кредита 46,29% годовых, полная сумма подлежащая выплате клиентом 336060 рублей 68 копеек, в расчет включается платеж по возврату основного долга 200000 рублей, проценты по кредит 136060 рублей 68 копеек, заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.11-19).

В соответствии с п. 6.1, п. 6.2, 6.3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (далее Условия) в случае пропуска платежа клиентом не имеющим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным 1 раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-1 и 4-й раз подряд соответственно.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанном в заявлении и такой комиссии.

Согласно п.п. 6.5, 6.6, 6.6.1, 6.6.2, 6.6.3, 6.6.4, 8.4 Условий Банк вправе направить Клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности Заключительное требование Банк может отправить на любой согласованный адрес Клиента и тот считается уведомленным, даже если его не получал по причинам, независящим от Банка; в случае если оно не исполнено, то кредитный договор считается расторгнутым.

Клиент дал согласие на передачу и (или) уступку Банком полностью или частично своих прав требования по кредиту и (или) договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности; а также на полное распоряжение своими персональными данными (п.7 заявления).

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, который состоит из заявления о предоставлении кредита, анкеты, графика платежей, Условий предоставления кредита и тарифов (л.д.11-19).

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Пунктом 3.2 Условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, перечисляя денежные средства в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в пункте 8.4.

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: 1. пропущенные платежи, 2 текущий платеж, 3 задолженность по договору, не вошедшая в платежи (п. 3.5) (л.д.11-19).

Согласно п.8.10 Условий к счету применяется комиссия за ведение счета в размере 100 рублей в месяц.

При заключении кредитного договора ФИО1 была подписана декларация ответственности заемщика (л.д.14).

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 № полное фирменное наименование банка – Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ранее Открытое акционерное общество «Лето Банк») и сокращенное фирменное наименование банка – ПАО «Лето Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д.35-39).

Подписав заявление ФИО1 согласилась с условиями кредитного договора и выразила свое согласие на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифным планом и общими условиями и открытия счета (л.д.11-13).

Банк исполнил обязательства по представлению ответчику денежных средств, согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами (л.д.4-10).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по счету, согласно которой последний минимальный обязательный платеж в погашение кредита был осуществлен 06.11.2014 (л.д.4-10).

Согласно расчета задолженности по кредитному № от 26.12.2013 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 412658 рублей 83 копейки из них: задолженность по основному долгу 171753 рубля 64 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 211075 рублей 19 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 29830 рублей (л.д.21-22).

Согласно положениям ст. 29,33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Собственно сам размер процентов за пользование кредитом сторонами согласован в договоре, в этой части он недействительным и незаконным не признавался.

Расчет истца судом проверен и является верным, ответчиком надлежащими доказательствами в силу ст. 56 ГПК он не оспорен, собственный не представлен.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по указанному кредитному договору, таким образом, заемщик не надлежаще исполняет обязательства по ним, что суд полагает доказанным.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, что отражено и в Договоре сторон.

В соответствии с заявлением, ответчик согласилась на передачу или уступку банком своих прав (требования) по кредиту или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществлению банковской деятельности (л.д.11-12).

На момент заключения кредитного договора ответчиком и на момент заключения договора цессии согласно действовавшей на тот момент редакции положений ст.12 Закона кредитор был вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/1342, согласно которому право требования задолженности с кузиной по кредитному договору № от 26.12.2013 в сумме 412658 рублей 83 копейки уступлено ООО «Филберт», составлен акт приема передачи прав (требований) от 26.10.2018 по ФИО1, дополнительное соглашение №У77-18/2452 от 26.10.2018 (л.д.23-32), о чем ответчику направлено уведомление 05.07.2018 с требованием об оплате долга (л.д.33-34).

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») является юридическим лицом, ОГРН <***>, внесена запись о создании юридического лица 04.04.2018 (л.д.40-46).

В соответствии с договором ФИО1 с содержанием указанного кредитного договора и его условиями ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись (л.д.11-12).

Пунктом 1 статьи 382 ГК установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 ГК следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В силу ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 388 ГК, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам вытекает из ч. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

При таких обстоятельствах, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что и имело место в данном случае.

По смыслу ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из изложенного, уступка банком прав по кредитному договору истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, не свидетельствует об отсутствии у ООО «Филберт» права на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просит применить правовые последствия этого.

В соответствии со ст.195,196,199,200,204 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу разъяснений в п.3,17,18,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.190-194 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Доказательств истцом суду того, что Банком ФИО1 направлялось надлежащее Заключительное требование о выплате задолженности с установлением к этому срока не представлено, с учетом и того, что в соответствии с п.6.6.,6.6.1.,6.6.2.,6.6.3. Условий предоставления кредита Банка в отношении его установлены особые условия, а именно оно им направляется по почте заказным письмом на указанный в Заявлении адрес заемщика и в нем должны содержаться дата исполнения заключительного требования, сумма задолженности и т.д. (л.д.18), при том, что истцом таковое как цессионарием направлено в разрез с вышеуказанным требованием (а оно обязательно и для него в силу закона) простым почтовым отправлением 05.07.2018 с указанием срока погашения задолженности – 25.07.2018, что не соответствует вышеуказанной договоренности заемщика и кредитора в спорном кредитном договоре в его отношении; кроме того, реестр истца простых (не заказных) почтовых отправлений не содержит указание адреса Заемщика и как следствие не позволяет суду отследить указание его верности при конвертовании, отправке и движении, в связи с чем, суд не может признать его надлежащим Заключительным требованием с определенным сроком исполнения в смысле вышеуказанных договоренностей между Банком и заемщиком и приведенных норм гражданского законодательства для исчисления сроков исковой давности по требованию с определенным сроком исполнения в нем указанного, объективных доказательств его вручения (получения) заемщиком истцом суду не представлено (л.д.33,34).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора составлял 36 месяцев с ежемесячными платежами согласно графика погашения в 26 число, окончательный ежемесячный платеж - 26.11.2016.

При этом, последний раз текущий ежемесячный платеж по кредитному договору ответчиком был совершен 06.11.2014 и кроме того, до этого с мая 2014 года он стал допускать ежемесячно просрочки платежей.

Из условий Кредитного договора следует, что платеж ответчиком должен производиться 26 числа каждого месяца.

Следовательно, с 26.12.2014 кредитор объективно знал (и не мог не знать с учетом и ранее имевшихся неоднократных просрочек) о неоднократном нарушении своего права заемщиком по ежемесячным платежам и от этой даты следует исчислять общий срок исковой давности по ним.

При этом сам последний ежемесячный платеж заемщиком согласно условий кредитного договора и графика платежей должен быть был совершен 26.11.2016 и общий срок исковой давности по нему истекал 27.11.2019.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-1896/2019, истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа 30.10.2019 в отношении должника и 08.11.2019 мировым судьей судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 416322 рубля 12 копеек.

Судебный приказ отменен по заявлению должника - 21.11.2019 и определение истцом получено 05.12.2019 (л.д.47,63-64,65,66,67).

По смыслу статьи 204 ГК в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК).

Вместе с тем, ООО «Феникс» обратился в Семилукский районный суд с исковыми требованиями, направлением их заказной почтовой корреспонденцией 18.09.2020 (л.д.53), то есть с пропуском указанного и шестимесячного срока и общего срока исковой давности по всем ежемесячным платежам с учетом и сроков по судебной защите нарушенного права в мировом суде.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору № от 26.12.2013, заключенному с ФИО1, не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, с учетом заявления должником о пропуске исковой давности и применении последствия такового, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013, заключенному с ФИО1, по представленным истцом и исследованных судом доказательствах отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК в случае отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований для взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях по гражданскому делу №2-1030/2020 ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Дело №2-1030/2020.