Решение № 2-363/2024 2-363/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-363/2024

УИД 61RS0011-01-2024-000118-93 дело №2-363/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Золоева М.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 29.09.2013 по 08.10.2019, образовалась задолженность в сумме 75458,56 руб. 08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1 08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1 08.10.2019 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 08.10.2019 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 75458,56 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013 за период с 29.09.2013 по 08.10.2019 в сумме 75458,56 руб., из которых: основной долг 49775,74 руб., проценты на непросроченный основной долг 7835,34 руб., проценты на просроченный основной долг 15597,48 руб., штрафы 2250 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2463,76 руб., всего 77922,32 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные ответчику по последнему известному месту жительства судебные извещения, возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району от 20.02.2924 ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно ответу Администрации Горняцкого сельского поселения от 07.02.2024 ответчик по месту жительства не проживает. В связи с невозможностью установить место нахождения ответчика, судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат для представления интересов ответчика. Адвокат Золоев М.В. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 28.08.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор о карте № с лимитом кредитования на сумму 50000 руб. (л.д. 9).

Банк выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов выполнял не надлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию за период с 29.09.2013 по 08.10.2019 составляет в сумме 75458,56 руб., из которых: основной долг 49775,74 руб., проценты на непросроченный основной долг 7835,34 руб., проценты на просроченный основной долг 15597,48 руб., штрафы 2250 руб. (л.д.12-13).

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору, заключённому с ФИО1, перешло к ООО «Феникс» (л.д.31-37).

В связи с указанным ООО «Феникс» направило требование о полном погашении долга по состоянию на 08.10.2019 в размере 75458,56 руб. (л.д.30).

24.11.2020 мировым судьей судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Феникс" с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 75458,56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с поступившим возражением должника ФИО1 указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 13.01.2021 (л.д.28).

В период с 08.10.2019 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб.

Представителем оответчика заявлено о применении срока исковой давности при вынесении решения, доводы которого суд считает обоснованными.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).

24.11.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ.

13.01.2021 по заявлению ФИО1 судебный приказ от 24.11.2020 определением мирового судьи был отменен.

Согласно выписке по счету последнее движение по карте было 30.08.2013 (л.д.14).

Истец обратился в суд с настоящим иском 16.01.2024, т.е. по истечению трех лет после отмены судебного приказа, таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года.