Решение № 12-46/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело № 12-46/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Агрыз, Республика Татарстан 29 июня 2017 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Галявиева А.Ф., при секретаре Платоновой Н.С.,

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 02 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 час. находясь по адресу <адрес> хранил оружие ИЖ-18ММ 12 калибра №, ТОЗ-63 № калибра, ИЖ-79-8 8 мм № ТОС 5225 не имея разрешения на право хранения оружия. Действия ФИО1 квалифицированы по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией незаконно хранящегося оружия.

В жалобе ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как изъятое оружие находится в его собственности и приобретено на законных основаниях, хранилось в металлическом сейфе в соответствии с правилами хранения оружия, ранее к административной ответственности не привлекался, никаких противоправных действий с применением оружия не совершал, характеризуется положительно. С учетом указанного просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил, что у него имелось разрешение на хранение и пользование оружием, это разрешение им было получено еще в 2011 году, однако в связи с истечением длительного времени он забыл, что в сентябре 2016 года истекает срок разрешения, тем более, что в последние годы он не пользовался оружием. Считает, что протокол в его отношении составлен с процессуальными нарушениями, поскольку оружие было изъято не у него дома, а он сам сдал оружие явившись по вызову к инспектору ОЛРР. Не отрицает, что нарушил сроки продления разрешения, однако считает это малозначительным правонарушением, которое не повлекло каких-либо негативных последствий.

Старший инспектор ОЛРР Управления ФИО3 ФИО2 жалобу считает необоснованной, поскольку совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, доказано материалами дела и не оспаривается самим правонарушителем. О том, что ФИО1 хранит оружие без разрешения, стало известно при проверке списков жителей г. Агрыз и Агрызского района, имеющих оружие, в связи с чем ФИО1 был вызван в ОМВД для изъятия у него оружия, после чего он принес и сдал оружие. Данное правонарушение не является малозначительным, поскольку просрочка составляет длительный период времени, что представляет общественную опасность. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела и выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (п. 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ); об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Решение об отмене постановления и прекращении производства по делу принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В данном случае обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, соответственно влекущих применение п. 3 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ и являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а так же оснований для изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО1, не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ административным правонарушением является незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОЛРР выявлен факт незаконного хранения ФИО1, не имеющим специального разрешения, оружия ИЖ-18ММ 12 калибра №, ТОЗ-63 № калибра, ИЖ-79-8 8 мм № ТОС 5225, по своему месту жительства по адресу: <адрес> в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии и п. 54 Правил, поскольку разрешение РОХа N 09603328, разрешение РОХа № и лицензия ЛОа № на хранение и ношение пневматического огнестрельного оружия и оружия самообороны выданные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действовали до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом срок действия выданных ФИО1 разрешений на хранение и ношение оружия истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 02); протоколом изъятия вышеуказанного огнестрельного оружия (л.д. 05); копиями разрешения РОХа N 09603328, разрешения РОХа № и лицензии ЛОа № (л.д. 04) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом то обстоятельство, что ФИО1 длительное время не использовал имеющееся у него оружие, не освобождает его от ответственности по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, поскольку данный закон предусматривает ответственность в том числе и за незаконное хранение оружия. Сведений о том, что ФИО1 обратился в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Рассматривая доводы заявителя о том, что мировым судьей не был разрешен вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его добровольной сдачи оружия в отдел полиции, учитываю следующее:

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

То обстоятельство, что хранящееся без разрешения оружие было доставлено самим ФИО1 в ОМВД, а не изъято по месту его жительства, не является процессуальным нарушением и не влечет освобождение от административной ответственности.

Такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние и добровольная выдача оружия сотрудникам правоохранительных органов, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 02 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.