Приговор № 1-139/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-139/2020

Уголовное дело № 1-139/2020

(следственный №12001950020000221)

П P И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 09 ноября 2020 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.при секретаре Токчинаковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Таштыпского района Шарова С.Н.;

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение №19/66 и ордер № 006893;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 21.10. 2020 года Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, по состоянию на 09.11.2020 г. не отбытый срок наказания 300 часов обязательных работ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.08.2020 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кармана спортивной куртки в веранде <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие ФИО9 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением она полностью согласна.

В судебном заседании подсудимая ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердила и заявила, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения она понимает и полностью с ним согласна.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемая вправе заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшего.

Учитывая, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, предъявленное ей обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сама подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимой о рассмотрении дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит <данные изъяты>), а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания ФИО1, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её и её семьи, ФИО1 состоит в браке, не работает в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, однако имеет временные и сезонные заработки, а также имеет приусадебное хозяйство, также суд принимает во внимание характеристики подсудимой - УУП Отд МВД России по г. Абаза характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), УУП Отд МВД России по Таштыпскому району и администрацией Арбатского сельсовета характеризуется посредственно (<данные изъяты>); её состояние здоровья – у врачей психиатра и нарколога не значится <данные изъяты>), в судебном заседании наличие травм отрицает, сообщила о том, что имеет заболевания общего характера; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте <данные изъяты>), признание ею вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, наличие алиментных обязательств на ребенка, в отношении которого лишена родительских прав; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимой являются: признание вины и исковых требований, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья, наличие алиментных обязательств на ребенка, в отношении которого лишена родительских прав.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая в судебном заседании подтвердила факт её нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и на что было указано в предъявленном ей обвинении. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что накануне хищения чужого имущества она употребляла спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения у неё возник умысел на кражу денежных средств, часть из которых она потратила на приобретение спиртного. Таким образом, ФИО1, осознавая общественную опасность своего поведения, вновь употребила спиртные напитки, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ею преступления, с целью дальнейшей алкоголизации.

В связи с изложенным, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения и желание дальнейшей алкоголизации явилось побудительным мотивом и данные обстоятельства, по мнению суда, способствовали к совершению ФИО1 преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, против собственности, данные о личности ФИО1, которая характеризуется в целом посредственно, признала вину, раскаялась в содеянном, а также требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к её имущественной несостоятельности, так как у неё отсутствуют стабильные заработки, и до настоящего времени потерпевшему не возмещен причиненный ущерб, а также наличие алиментных обязательств, которые она не исполняет надлежащим образом, в связи с чем была осуждена 21.10.2020 г. по ч. 1 с. 157 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считает справедливым и целесообразным определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

В связи с наличием у подсудимой отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не подлежат применению нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Кроме того, приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 21.10.2020 г. ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Как следует из информации зам. начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РХ от 09.11.2020 г., ФИО1, осужденная 21.10.2020 г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к 300 часам обязательных работ, состоит на учете, на 09.11.2020 г. отбытого срока обязательных работ не имеет.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 21.10.2020 г., окончательное наказание ей необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, при назначении наказаний по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

По мнению суда, такое наказание для ФИО1 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 13000 рублей, о чем он подал письменное исковое заявление.

Подсудимая ФИО1 признала исковые требования потерпевшего ФИО12 в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 44, 252 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд, рассматривая гражданский иск ФИО13, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку имущественный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимой и не возмещен потерпевшему до настоящего времени, а потому гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адвокатом Ошаровым В.И. были оказаны услуги подсудимой ФИО1, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства.

Однако в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание требования ст. 81 УПК РФ, на основании которых, признанная в качестве вещественного доказательства, куртка спортивная, возвращенная законному владельцу ФИО14 <данные изъяты>), по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 21.10.2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Гражданский иск ФИО15 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 в счет возмещения материального ущерба 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: куртку спортивную, возвращенную законному владельцу ФИО17 по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова