Приговор № 1-168/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело № 1-168/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ковров 10 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бахваловой Э.В.,

при секретаре Староверовой Д.В.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников Ковровского городского прокурора Одинцова А.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников Макушевой М.П., Смирновой Л.А., представивших ордера <№> от <дата>, <№> от <дата>,

подсудимого ФИО4,

защитника Василькова А.Е., представившего ордер <№> от <дата>,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области, образование среднее специальное, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 23 марта 2010 года Камешковским районным судом (с учетом постановлений Камешковского районного суда от 28 июня 2011 года, 19 июня 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года, со штрафом в размере 15 000 рублей,

2) 27 июля 2010 года Камешковским районным судом (с учетом постановлений Камешковского районного суда от 28 июня 2011 года, 19 июня 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 10 месяцев,

3) 24 сентября 2010 года Камешковским районным судом (с учетом постановлений Камешковского районного суда от 28 июня 2011 года, 19 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 01 месяц,

4) 29 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 по Камешковскому району (с учетом апелляционного приговора Камешковского районного суда от 28 декабря 2010 года, постановлений Камешковского районного суда от 28 июня 2011 года, 19 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 04 года 03 месяца,

освобожден 24 мая 2013 года по постановлению Ковровского городского суда от 16 мая 2013 года (с учетом постановления Камешковского районного суда от 19 июня 2017 года) условно-досрочно на 01 год 03 месяца 12 дней,

5) 21 мая 2014 года Камешковским районным судом (с учетом постановления Камешковского районного суда от 19 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев, освобожден 20 мая 2016 года по отбытии срока наказания,

6) 07 декабря 2016 года Камешковским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года,

7) 20 июля 2017 года Камешковским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил три преступления (каждое) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1) В один из дней конца августа 2016 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 26 августа 2016 года, ФИО3 и ФИО4, находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор с целью тайного хищения автомобилей отечественного производства, то есть, на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в ночь с <дата> на <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО4 приехали в <адрес> на принадлежащем последнему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> регион. Передвигаясь по <адрес>, ФИО3 и ФИО4 заметили оставленный без присмотра у <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей, который они решили похитить. Согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 должен был привести в движение указанный автомобиль, а ФИО4 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО3

В ночь с <дата> на <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, в общих корыстных интересах, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, при помощи имеющейся при нем отвертки, открыл дверь со стороны водительского сиденья автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е <№><№>, припаркованного у <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Одновременно с этим ФИО4 находился в непосредственной близости от автомобиля, который они намеревались похитить, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО3 После этого ФИО3 незаконно проник внутрь автомобиля и сомкнул провода, однако не смог запустить двигатель автомобиля. Тогда ФИО4, используя имевшийся у него буксировочный трос, присоединил автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион к своему автомобилю и начал на нем движение, тем самым запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, за рулем которого в это время находился ФИО3

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 завладели автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, и скрылись с места преступления, тем самым тайно, безвозмездно, противоправно его похитили, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили его владельцу - Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

2) В ночь с <дата> на <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО3, ФИО4 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – третье лицо), находясь возле <адрес>-А по <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо автомобиля отечественного производства, оставленного без присмотра на какой-либо улице <адрес>, то есть, на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в ночь с <дата> на <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО3, ФИО4 и третье лицо, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь возле <адрес><адрес>, заметили оставленный без присмотра автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№><№>, из которого решили совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Согласно ранее достигнутой договоренности, третье лицо должно было тайно похитить бензин из бензобака указанного автомобиля, ФИО3 должен был осмотреть салон автомобиля на предмет обнаружения имущества, представляющего материальную ценность, а ФИО4 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО3 и третье лицо.

Осуществляя задуманное, в ночь с <дата> на <дата>, более точное время следствием не установлено, третье лицо и ФИО3 подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> регион, припаркованному у <адрес>-<адрес><адрес>. Одновременно с этим ФИО4 находился в непосредственной близости от них и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить их об этом.

ФИО3 и третье лицо, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в общих корыстных интересах, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, открыли крышку бензобака автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> регион. Третье лицо опустило один конец имевшегося при нем шланга в бензобак автомобиля, а второй его конец в имеющуюся при нем канистру объемом 10 литров, наполнив ее бензином марки <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №2, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты>, тем самым тайно, безвозмездно, противоправно его похитив. ФИО3 в это время, приложив физические усилия, при помощи находившейся при нем отвертки, попытался снять уплотнитель стекла двери со стороны водительского сиденья и выставить его, в результате чего стекло разбилось. После этого ФИО3 незаконно проник внутрь салона автомобиля, где открыл капот данного автомобиля, после чего извлек из моторного отсека данного автомобиля аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №2, тем самым тайно, безвозмездно, противоправно похитив данное имущество. Продолжая преступные действия, ФИО3 вновь проследовал в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, где обнаружил и взял видеорегистратор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также автомагнитолу марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» с серийным номером «<№>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2

Похищенное имущество ФИО3, ФИО4 и третье лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в общих корыстных интересах, переложили в принадлежащий ФИО4 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, и с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

3) В ночь с <дата> на <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО3, третье лицо и ФИО4, передвигаясь по <адрес>, находясь в принадлежащем последнему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, вступили между собой в предварительный сговор с целью тайного хищения автомобилей отечественного производства, то есть, на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

В указанный период времени ФИО3, ФИО4 и третье лицо, находясь у <адрес>-А по <адрес>, заметили оставленный без присмотра автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью <данные изъяты>, который они решили похитить, договорившись, что ФИО4 припаркует принадлежащий ему автомобиль в непосредственной близости от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, с заведенным двигателем, и останется ожидать ФИО3 и третье лицо, чтобы в случае их разоблачения они могли беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. ФИО3 в свою очередь должен был проникнуть в салон указанного автомобиля и привести его в движение, а третье лицо должно было стоять в непосредственной близости от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом ФИО3

Согласно ранее достигнутой преступной договоренности, в ночь с <дата> на <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО4 припарковал принадлежащий ему автомобиль в непосредственной близости от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, с заведенным двигателем, оставаясь ожидать ФИО3 и третье лицо, чтобы в случае их разоблачения, они могли беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. Одновременно с этим, ФИО3 согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4 и третьим лицом, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>. Одновременно с этим третье лицо находилось в непосредственной близости от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом ФИО3

Продолжая преступные действия, ФИО3, действуя совместно и согласованно, в общих корыстных интересах, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, имевшейся при нем отверткой открыл дверь со стороны водительского сиденья автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№><№>, принадлежащего Потерпевший №3, после чего незаконно проник в салон указанного автомобиля, где сомкнул провода замка зажигания, запустив двигатель автомобиля и начал движение совместно с третьим лицом. Действуя совместно и согласованно, ФИО4 проследовал на принадлежащем ему автомобиле за автомобилем, в котором находились ФИО3 и третье лицо.

Своими совместными преступными действиями ФИО3, ФИО4 и третье лицо завладели автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, и скрылись с места преступления, тем самым тайно, безвозмездно, противоправно его похитили, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили его владельцу - Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

На основании постановления Ковровского городского суда от 06 июля 2017 года уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Смирнова Л.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО3:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 26 на 27 августа 2016 года, потерпевший х – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 28 на 29 августа 2016 года, потерпевший к – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 28 на 29 августа 2016 года, потерпевший о – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 заявил о своей невменяемости, указывая, что в период с 24 по 29 мая 2017 года находился на лечении в <данные изъяты><данные изъяты>» г. Потерпевший №3 с диагнозом «тревожно-фобическое расстройство».

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего.

Опрошенная в суде врач нарколог-психиатр п суду пояснила, что выявленное у ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

С учетом вышеизложенного мнения специалиста, не доверять которому оснований не имеется, поведения подсудимого во время совершения преступлений, а также в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО3 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у нарколога не состоит, находится на консультативном наблюдении у психиатра, иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает явку с повинной (л.д. 98, 178 т. 1, л.д. 80 т. 2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, ФИО3 отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в течение непродолжительного промежутка времени после отбытия реального лишения свободы по приговору Камешковского районного суда от <дата> вновь совершил три преступления средней тяжести против собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого по каждому преступлению образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, и влечет более строгое наказание.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что достижение его исправления возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, а также применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое преступление, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, кроме того, учитывает объем и стоимость похищенного имущества.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 за каждое преступление дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств каждого совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая установленные приговором суда обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что преступления совершены ФИО3 до вынесения приговора Камешковского районного суда от 20 июля 2017 года, окончательное наказание назначается по правилам части 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения подсудимого.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 26 на 27 августа 2016 года, потерпевший Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года,

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 28 на 29 августа 2016 года, потерпевший Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 28 на 29 августа 2016 года, потерпевший Потерпевший №3) – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 20 июля 2017 года, окончательное наказание ФИО3 определить в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 10 августа 2017 года.

В окончательное наказание ФИО3 зачесть отбытое им наказание по приговору Камешковского районного суда от 20 июля 2017 года в период с 20 июля 2017 года по 09 августа 2017 года включительно, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 03 сентября 2016 года по 29 января 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.