Приговор № 1-155/2023 1-18/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-155/2023

УИД 02RS0009-01-2023-001341-26

Дело № 1-18/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 05 февраля 2024 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – Самойлова Э.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ким С.А.,

при секретаре Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2023 года около 22 часов ФИО1, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа подошел к сараю, являющимся помещением, предназначенным для временного размещения и хранения материальных ценностей, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес>, открыв рукой незапертую входную дверь, прошел в помещение сарая, тем самым незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда похитил, принадлежащие С.: матрас размером 1,5 х 2 м, стоимостью 1 771 рубль 56 копеек; электроплиту марки «Мечта» со встроенной духовкой, стоимостью 7 016 рублей 94 копейки; набор инструментов для садовника 3 предмета (2 лопатки и разрыхлитель), стоимостью 136 рублей 71 копейка; разрыхлитель (мотыга комбинированная) садовый с желтой ручкой, стоимостью 190 рублей 12 копеек; разрыхлитель (мотыга комбинированная) садовый зеленого цвета с деревянной ручкой, стоимостью 232 рубля 26 копеек; линейку металлическую на 30 см, стоимостью 85 рублей 12 копеек; крючок для вязания с деревянной ручкой, стоимостью 122 рубля 50 копеек; ведро пластиковое объемом 5л, стоимостью 44 рубля 10 копеек; сушилку-дегидратор марки «Ротор Дива», стоимостью 2 275 рублей 07 копеек; газонокосилку марки «HUTER GET-600», стоимостью 2 032 рубля 52 копейки; дверку топочную чугунную размером 27 х 25 см, стоимостью 451 рубль 08 копеек; створку (поддувальную) чугунную размером 15 х 11см, стоимостью 263 рубля 48 копеек; тумбу со стеклянной дверцей на колесах темно-коричневого цвета, стоимостью 892 рубля 50 копеек; топор с деревянным черенком, стоимостью 357 рублей 70 копеек; пилу ручную, стоимостью 191 рубль 80 копеек; лопату с пластиковой рукоятью, стоимостью 392 рубля 49 копеек; тележку садовую, стоимостью 1 023 рубля 05 копеек; лестницу деревянную, высотой 2,5 м, стоимостью 350 рублей; форму для запекания хлеба, стоимостью 665 рублей 70 копеек; ароматические палочки благовония «Шепот Шамана», материальной ценности не представляющие. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 494 рубля 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, потерпевшего С. (т. 1 л.д. 156), не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и государственного обвинителя, не возражающего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений и оказание потерпевшему физической помощи в проведении работ по монтаже водопровода.

Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимому, судом не учитывается, поскольку похищенное им у С. имущество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в результате розыскных мероприятий без участия подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется в целом положительно, <данные изъяты> не состоит, ограничений к труду не имеет.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, наступившие последствия, личность подсудимого, учитывая условия жизни его семьи, отсутствие ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 справедливого наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, что будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению следователя адвокат Ким С.А. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате ее труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 11 522 рубля.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению суда адвокат Ким С.А. Судом удовлетворено ее заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4 608 рублей 80 копеек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, с возмещением процессуальных издержек в сумме 16 130 рублей 80 копеек за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: матрас, электроплиту марки «Мечта» со встроенной духовкой, набор инструментов для садовника из 3 предметов, разрыхлитель садовый с желтой ручкой, разрыхлитель зеленного цвета с деревянной ручкой, линейку металлическую 30 см, крючок для вязания с деревянной ручкой, ведро пластиковое объемом 5 л, сушилку-дегидратор марки «Ротор Дива», газонокосилку марки «HUTER GET-600», дверку топочную чугунную размером 27x25 см, створку (поддувальную) чугунную размером 15x11 см, тумбу со стеклянной дверцей на колесах темно-коричневого цвета, топор с деревянным черенком, пилу ручную, лопату с пластиковой рукоятью, тележку садовую, лестницу деревянную высотой 2,5 м, форму для запекания хлеба, палочки благовония «Шепот Шамана», возвращенные С. под сохранную расписку – оставить во владении С.

Расходы на оплату труда адвоката Ким С.А. в сумме 16 130 рублей 80 копеек компенсировать за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Г. Береснева