Приговор № 1-148/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело № 1-148/2019 года

УИД 26RS0009-01-2019-001062-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Благодарненского района Багдасарова К.В.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской палаты СК Я.Е.В., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей на ООО «<данные изъяты>», не военнообязанной, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, состоя в должности заведующей цехом переработки эфиро - масличных культур ООО «<данные изъяты>», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, в соответствии с разделом I заключённого с ней указанного договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принимает на себя полную индивидуальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, бережном отношении к переданному ей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба в результате хранения и отпуска вверенного имущества, своевременном сообщение непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, а также установлении факта (утери, утраты, порчи, недостачи и т.д.), ведения учета, составлять и предоставлять в установленном порядке товаро - денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества, а также в нарушение должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которой входит организация работы цеха, контроле качества работы, обеспечивать сохранность складируемых товаро - материальных ценностей, соблюдения режимов хранения, ведения учетов складских операций, ФИО1 имея умысел на хищение вверенного ей имущества - 5000 килограмм семян укропа, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения своих прямых должностных обязанностей, совершила пыталась совершить хищение вверенного ей указанного имущества путём его растраты.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, находясь по месту работы, в помещение цеха переработки эфиро - масличных культур ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> используя своё служебное положение, действуя умышленно, с корыстной целью, против воли собственника - ООО «<данные изъяты>», противоправно пыталась растратить вверенное ей имущество - 5000 килограмм семян укропа урожая ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 98 рублей за 1 кг на общую сумму 490000 рублей, путем реализации, при этом не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута на месте совершения преступления заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>» С.В.П., чем могла причинить ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 490000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Я.Е.В., осуществляющая защиту интересов подсудимой, подтвердила суду, что разъяснила подзащитной характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимой и смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшая К.А.В, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к ФИО1, не имеет, просил суд строго подсудимую не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 3 статьи 30, части 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, покушение на растрату, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с использованием своего служебного положения, в крупном размере, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания, на её исправление.

Смягчающими наказание подсудимой, обстоятельствами, суд, в соответствии с п. п. « и, г» ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование следствию, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Поскольку совершено покушение на хищение, то ущерба не причинено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у врача –психиатра и врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимой меру наказания, в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимой влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ей наказание условным, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имелись смягчающие обстоятельства, предусмотренный ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1 (ст. 64 УК РФ), суду не представлено. В силу требований п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, суд считает необходимым не применять, поскольку подсудимая на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, проживает с матерью, имеющей хроническое заболевание, в связи с чем, назначение дополнительного наказания негативно отразится на условиях жизни семьи подсудимой.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: <данные изъяты>

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, меру наказания, считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Г.П. Кривцанова