Приговор № 1-19/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19 (2018г.)


ПРИГОВОР

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пос. Могойтуй 15 февраля 2018 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Цыденжаповой М.А.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 30 мая 2017 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, снятого с учета УИИ 28.09.2017г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 25 по 27 ноября 2017 года около 17 часов ФИО1, проходя мимо здания трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, на расстоянии около 50 метров от дома № № в северную сторону, решил проникнуть в указанное помещение с целью кражи электропроводов. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, в период с 25 по 27 ноября 2017 года между 22 и 24 часами ФИО1 пришел к зданию трансформаторной подстанции по вышеуказанному адресу, где, используя металлический ломик - выдергу, взломал навесной замок двери и незаконно проник в помещение кладовой, откуда тайно похитил два мотка самонесущего изолированного провода СИП-2 длиной 29 метров, стоимостью за 1 метр 58 рублей 85 копеек на сумму 1706 рублей 65 копеек и СИП-3 длиной 74 метра, стоимостью за 1 метр 39 рублей 52 копейки на сумму 2924 рубля 48 копеек, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги». Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4631 рубль 13 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора.

Защитник Цыденжапова М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что ему понятны сущность и последствия постановления приговора без проведения разбирательства.

Государственный обвинитель Лхасаранова М.Л. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – <данные изъяты> просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Установлено, что ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, с согласия сторон, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, учитывая сведения с медицинских учреждений, данные о его личности, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, материальное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вину подсудимый ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, дачей признательных показаний способствовал расследованию преступления, ущерб возместил. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное преступление. Данное обстоятельство является отягчающим наказание и является основанием для применения при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует обсуждению вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие имущественных претензий у потерпевшего, наличие у подсудимого постоянного места работы и жительства, его молодой возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным отбыванием, установив в соответствии со ст.73 УК РФ испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление примерным поведением.

В целях исправления подсудимого суд считает необходимым возложить в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая достаточность возложения обязанностей в период испытательного срока.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кабель СИП-2 и кабель СИП-3, хранящиеся у законного владельца, подлежат оставлению у последнего, металлический лом – уничтожению.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в частности, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденных не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в установленные дни проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кабель СИП-2 и кабель СИП-3, находящиеся под сохранной распиской у законного владельца, оставить у последнего, освободив его от дальнейшего ответственного хранения, металлический лом – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Судья Д.Г. Анданова