Апелляционное определение № 33-10510/2025 33-441/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Смирнов С.П. УИД Номер изъят

№ 33-441/2026 (33-10510/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Егоровой О.В.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3 на определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 11 июля 2025 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственность «Акватрейд» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-240/2024 по иску Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Акватрейд» о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации комплекса очистных сооружений,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области на рассмотрении находилось гражданское дело № 2-240/2024 по иску Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Акватрейд» о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации комплекса очистных сооружений.

Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2024 года, вступившим в законную силу, исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора были удовлетворены частично, на общество с ограниченной ответственностью «Акватрейд» возложена обязанность до 1 июля 2025 года устранить нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации комплекса очистных сооружений по адресу: <адрес изъят>

- разработать программу производственного экологического контроля;

- обеспечить осуществление производственного экологического контроля;

- обратиться в Службу государственного экологического надзора Иркутской области с документами, обеспечивающими постановку комплекса очистных сооружений на учёт в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

- разработать нормативы предельно-допустимых сбросов;

- оборудовать комплекс очистных сооружений приборами учёта принимаемых сточных вод;

- организовать учёт образовавшихся отходов;

- составить паспорта опасных отходов;

- представить в Службу государственного экологического надзора Иркутской области декларацию о воздействии на окружающую среду;

- обратиться в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области с документами, обеспечивающими получение решения о предоставлении водного объекта в пользование;

- привести в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» место (площадку) для накопления твердых коммунальных отходов;

- очисть территорию комплекса очистных сооружений от складируемых отходов производства и потребления.

Этим же решением суда оставлены без удовлетворения требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Акватрейд» обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации комплекса очистных сооружений по адресу: <адрес изъят>:

- разработать программу производственного экологического контроля;

- обеспечить осуществление производственного экологического контроля;

- обратиться в Службу государственного экологического надзора Иркутской области с документами, обеспечивающими постановку комплекса очистных сооружений на учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

- разработать нормативы предельно-допустимых сбросов;

- оборудовать комплекс очистных сооружений приборами учета принимаемых сточных вод;

- организовать учет образовавшихся отходов;

- составить паспорта опасных отходов;

- представить в Службу государственного экологического надзора Иркутской области декларацию о воздействии на окружающую среду;

- обратиться в Министерство природных ресурсов и Экологии Иркутской области с документами, обеспечивающими получение решения о предоставлении водного объекта в пользование;

- привести в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» место (площадку) для накопления твердых коммунальных отходов;

- очистить территорию комплекса очистных сооружений от складируемых отходов производства и потребления.

ООО «Акватрейд» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-240/2024 по иску Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ООО «Акватрейд» о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации комплекса очистных сооружений на срок до 01.07.2026, приостановлении принудительного исполнения судебного акта на срок предоставленной отсрочки.

В обоснование заявления указало, что ООО «Акватрейд» устранить все нарушения, указанные в решении суда, в установленный срок не смогло в силу непредвиденных причин, а, именно, в процессе рассмотрения подаваемых ответчиком заявлений выявлялись несоответствия установленным требованиям, возникшие не только по причине упущений ответчика, но и третьих лиц, задействованных в процессе оформления соответствующего пакета документов, обнаружения фактов, препятствующих исполнению требований, вследствие чего, очередное поданное заявление возвращалось для устранения нарушений, либо был получен отказ по независящим от ответчика причинам. При этом, ответчиком принимались все зависящие от него меры для своевременного исполнения решения суда.

Определением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 11 июля 2025 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Акватрейд» об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Казачинско-Ленского районного суда от 25.04.2024 по данному гражданскому делу № 2-240/2024 на срок до 1 июля 2026 года.

Не согласившись с данным определением, Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор ФИО3 обратился в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области с представлением, в котором просил определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 11 июля 2025 года о предоставлении ООО «Акватрейд» отсрочки исполнения решения суда отменить, в удовлетворении заявления ООО «Акватрейд» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

В доводах частной жалобы указывает, что при вынесении определения о предоставлении отсрочки исполнения решения судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы закона, ввиду чего выводы суда не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактам, что свидетельствует о незаконности судебного акта.

В частности, при обращении ООО «Акватрейд» с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявителем не были представлены документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда в установленные сроки.

Более того, по мнению апеллянта, фактическое время и срок для исполнения решения суда, который был предоставлен ООО «Акватрейд» с 18.06.2024 по 01.07.2025 установлен на основании представленных в суд первой инстанции документов. Вместе с тем, должник указанным сроком должным образом не воспользовался.

Каких-либо иных доказательств о наличии объективных препятствий для выполнения перечисленных мероприятий в установленный судом срок также заявителем не представлено.

Затягивание исполнения решения суда на длительный период времени, как следствие, является нарушением конституционно-правовой гарантии - права на судебную защиту, поскольку неисполнение судебного акта либо длительное его исполнение свидетельствует о том, что факт судебной защиты не состоялся (реализация защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов возможна только в случае фактического исполнения судебного решения).

По мнению апеллянта, длительное неисполнение судебного решения, отсутствие непреодолимых препятствий для исполнения решения ранее, удовлетворение заявления не отвечает принципам справедливости, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду и является незаконным, поскольку не обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Невыполнение ответчиком мероприятий по устранению нарушений природоохранного законодательства нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к комплексу очистных сооружений территории, на защиту окружающей среды от негативного воздействия, благоприятную окружающую среду. Затягивание исполнения решения суда повышает реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, что противоречит интересам Российской Федерации в сфере природопользования и сохранения озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объекту всемирного природного наследия.

В письменном отзыве на представление Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора директор ООО «Акватрейд» ФИО4 просит определение суда оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью суда, при этом ГПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.

Исходя из принципа обязательности судебных решений, закреплённого в статье 13 ГПК РФ, применение отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами; это соотносится и с положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой исполнение судебного решения рассматривается, как составляющая "судебного разбирательства". При этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Казачинско-Ленского районного суда от 25.04.2024 по гражданскому делу № 2-240/2024, вступившим в законную силу 18.06.2024 года, на ООО «Акватрейд» возложены обязанности до 01.07.2025 устранить нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации комплекса очистных сооружений по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>Б:

- разработать программу производственного экологического контроля;

- обеспечить осуществление производственного экологического контроля;

- обратиться в Службу государственного экологического надзора Иркутской области с документами, обеспечивающими постановку комплекса очистных сооружений на учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

- разработать нормативы предельно-допустимых сбросов;

- оборудовать комплекс очистных сооружений приборами учета принимаемых сточных вод;

- организовать учёт образовавшихся отходов;

- составить паспорта опасных отходов;

- представить в Службу государственного экологического надзора Иркутской области декларацию о воздействии на окружающую среду;

- обратиться в Министерство природных ресурсов и Экологии Иркутской области с документами, обеспечивающими получение решения о предоставлении водного объекта в пользование;

- привести в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» место (площадку) для накопления твердых коммунальных отходов;

- очистить территорию комплекса очистных сооружений от складируемых отходов производства и потребления.

Также судом установлено, что ООО «Акватрейд» не бездействует, решение Казачинско-Ленского районного суда от 25.04.2024 по гражданскому делу № 2-240/2024 частично исполнено.

Согласно протоколам испытаний (образец испытаний: вода сточная неочищенная на выходке с КОС) от 01.08.2024, 21.10.2024, 02.11.2024, 16.01.2025, производственный экологический контроль ответчиком осуществляется. Программа производственного экологического контроля разработана и утверждена, представлена суду.

Обратиться в Службу государственного экологического надзора Иркутской области с документами, обеспечивающими постановку комплекса очистных сооружений на учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, невозможно из-за отсутствия результатов инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, для проведения которой необходимо собрать результаты анализов состава сточных вод, которые сбрасываются в водный объект, за период не менее 12 календарных месяцев подряд, а также нужны нормативы предельно-допустимых сбросов ПДС, расчет которых будет произведен после получения конечных (12 месячного цикла) протоколов за май-июнь, которые еще в работе в лаборатории ВНИИЗЖ.

Возложенная обязанность по оборудованию комплекса очистных сооружений приборами учёта принимаемых сточных вод исполнена, прибор учёта установлен, что подтверждается представленными паспортом расходомера-счетчика ультразвукового Стримлюкс, актом установки от 01.12.2024, актом ввода в эксплуатацию от 01.12.2024.

Согласно журналу учёта в области обращения с отходами за 1, 2 кварталы 2025 года, на территории КОС <адрес изъят> организован учёт образовавшихся отходов.

В подтверждение исполнения обязанности по ведению паспортов опасных отходов суду представлен паспорт отходов I-IV классов опасности, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный генеральным директором ООО «Акватрейд» ФИО4 02.12.2024.

В связи с невозможностью получения в пользование водного объекта, отсутствия разработанных предельно-допустимых сбросов, постановки объекта (комплекса очистных сооружений) на учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), декларацию о воздействии на окружающую среду невозможно оформить и представить в Службу государственного экологического надзора Иркутской области. В подтверждение того, что заявитель не бездействует, представлены письма Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области Номер изъят от 27.01.2025 «О приостановлении рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование», Номер изъят от 14.02.2025 «О направлении отказа в предоставлении водного объекта в пользование», письмо ООО «Акватрейд» о направлении пакета документов на получение решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.06.2025 (повторно после устранения замечаний).

Также, заявителем оформлены места накопления отходов 5 класса (песок с песколовки, мусор с защитных решеток), что подтверждается фотоматериалами. По условиям договора Номер изъят/ТКО от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключенного с ООО «(данные изъяты)», складирование мусора от офисных и бытовых помещений осуществляется в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами <адрес изъят>.

В целях исполнения обязанности по очистке территории комплекса очистных сооружений от складируемых отходов производства и потребления заявителем ведётся преддоговорная работа с ООО «(данные изъяты)», поскольку региональный оператор ООО «(данные изъяты)», оказывающий услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Иркутской области, не оказывает услуги по сбору и транспортированию отходов, не относящихся к твердым коммунальным типа «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению».

Разрешая заявление об отсрочке исполнения решения суда и учитывая то, что материалами гражданского дела № 2-240/2024 и представленными документами подтверждается, что ООО «Акватрейд» принимаются необходимые меры для исполнения решения суда, о чем свидетельствует частичное выполнение требований решения, однако, при этом имеются объективные причины, не позволяющие исполнить его одномоментно, и для выполнения вышеуказанных требований решения требуется дополнительное время, суд первой инстанции обжалуемым определением суда удовлетворил заявление директора Общества с ограниченной ответственностью «Акватрейд» ФИО4, предоставив Обществу с ограниченной ответственностью «Акватрейд» отсрочку исполнения решения Казачинско-Ленского районного суда от 25.04.2024 по гражданскому делу № 2-240/2024.

Изучив материалы дела в совокупности с доводами частной жалобы заявителя и обжалуемым определением суда, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они противоречат требованиям закона и обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Допуская отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы сторон, основания для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, в противном случае она становиться инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед другим судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18.04.2006 г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Между тем, разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции не установил наличие обстоятельств, имеющих действительно исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта.

Выводы суда о возможности предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, не соответствуют вышеуказанным требованиям закона и сделаны без учёта фактических обстоятельств дела, а также баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, отсрочка исполнения решения суда, о которой просит ответчик, не отвечает требованиям законности, приведёт к необоснованному и неоправданному нарушению баланса прав и законных интересов сторон, повлечёт за собой затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, в связи с чем, опротестованное прокурором определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая во внимание, что заявителем не были представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, тогда как длительное неисполнение судебного решения и отсутствие непреодолимых препятствий для исполнения решения ранее нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду и не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении заявления ООО «Акватрейд» об отсрочке исполнения решения суда от 25 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-240/2024 отказать, поскольку установленные по делу обстоятельства указывают на отсутствие законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Казачинско-Ленского районного суда от 25.04.2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Казачинско-Ленского районного суда от 11 июля 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления директора Общества с ограниченной ответственностью «Акватрейд» ФИО4 об отсрочке исполнения решения Казачинско-Ленского районного суда от 25.04.2024 по гражданскому делу № № 2-240/2024 по иску Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Акватрейд» о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации комплекса очистных сооружений - отказать.

Судья О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.