Приговор № 1-256/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-256/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Барановой С.Е., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Гасановой В.А. и старшего помощника прокурора <адрес> Васильевой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Абаканской городской коллегии адвокатов Раинчик Г.Д., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, трудоспособного, ограниченно годного к военной службе, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Указанное преступление было совершено ФИО1 в городе Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности, <адрес>, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нашел на земле сверток с веществом в виде порошка и кристаллов, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,38 грамма, которое поместил в пачку из-под сигарет и положил в карман спортивной кофты, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, общей массой 0,38 грамма, которое незаконно хранил при себе в кармане надетой на нем спортивной кофты в период с 16 часов 40 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до тех пор, пока не был задержан сотрудниками <данные изъяты> в 19 часов 00 минут на участке местности, <адрес>.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон, массой 0,38 грамма, относится к значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако, не оспаривая факта незаконного приобретения и хранения наркотических средств, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, досудебными показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими документами.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, он периодически употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, он нашел синтетическое наркотическое средство на <адрес>, которое разместил в пачке из-под сигарет и положил в карман своей кофты для дальнейшего хранения. Около 19 часов 00 минут того же дня возле <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято приобретенное наркотическое средство. Обнаруженное и изъятое наркотическое средство было упаковано в полимерный пакет, а по результатам досмотра был составлен протокол (л.д. 100-102).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, указал на участок местности, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он нашел порошкообразное наркотическое средство. Найденное им наркотическое средство он положил в пачку из-под сигарет, которую убрал в левый карман надетой на нем спортивной кофты. Кроме того, подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, указал на участок местности, <адрес> где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 117-119).

Каких-либо противоречий в показаниях подсудимого в ходе их проверки на месте установлено не было. Подсудимый ФИО1 в ходе проверки показаний совершенно свободно, самостоятельно и добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а также указал точное место приобретения наркотических средств.

Об аналогичных обстоятельствах подсудимый ФИО1 сообщал в присутствии своего защитника во время проведения дознавателем осмотра мест происшествия – участка местности, <адрес> (л.д. 124-125), а также участка местности, <адрес> (л.д. 128-129).

Факт проведения указанных следственных действий и их результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколам фотодокументами и схемами (л.д. 120-121, 122, 123, 126, 127, 130, 131).

Установленные в ходе проверки показаний подсудимого и в ходе осмотров обстоятельства полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, в том числе и относительно способа и места приобретения хранившихся у него наркотических средств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний оперуполномоченного по <данные изъяты><адрес> Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, видно, что сотрудниками управления была получена оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом синтетических наркотических средств. В целях проверки указанной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 55 минут, было организовано наблюдение в местах возможного появления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, возле подъезда № <адрес> ФИО1 был замечен и сразу же задержан, после чего доставлен в здание полиции. В ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 в присутствии двух понятых в левом кармане спортивной кофты, надетой на нем, была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой обнаружен бумажный сверток и половина сигареты (гильза) с синтетическим наркотическим средством. Фрагмент разноцветного газетного листа с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, гильза от сигареты с табачной крошкой были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 85-87).

Приведенные выше показания подсудимого ФИО1, а также свидетеля Свидетель №3 относительно обнаружения и изъятия наркотических веществ подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ полицейским Свидетель №3, у ФИО1 обнаружена пачка сигарет, внутри которой находились бумажный сверток с веществом белого цвета и половина сигареты, которые были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены подписями лиц, принимавших участие в проведении данного мероприятия (л.д. 46).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в процессуальных действиях. В его присутствии и в присутствии другого гражданина сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане спортивной кофты была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и половина сигареты (гильза). Бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и половина сигареты (гильза) были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 81-83).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции для участия в проведении личного досмотра ФИО1 В ходе досмотра в левом кармане спортивной кофты ФИО1 была обнаружена пачка сигарет, внутри которой находился сверток с порошкообразным веществом белого цвета и половина сигареты (гильза). Сверток с порошкообразным веществом белого цвета и половина сигареты (гильза) были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 89-91).

Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества составила 0,10 грамма (с учетом израсходованного на исследование количества вещества). Вещество (табачная крошка, содержащаяся в гильзе от сигареты) содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и табачной крошки, разделить которую не представляется возможным, масса вещества составила 0,26 грамма (с учетом израсходованного на исследование количества вещества) (л.д. 70-72).

В соответствии со справкой об исследовании, масса обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 вещества в виде порошка и кристаллов белого цвета и табачная крошка, содержащаяся в гильзе от сигареты, содержат в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,11 грамма и 0,27 грамма (при проведении исследования израсходовано по 0,01 грамма от каждого объекта) (л.д. 55).

Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключение эксперта, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами эксперта, проводившего судебную химическую экспертизу, у суда не имеется, поскольку экспертное исследование было проведено лицом, не заинтересованным в исходе дела, выводы эксперта полностью мотивированы и научно обоснованы. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что производство экспертизы проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании установлено не было.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности ФИО1, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществил незаконную деятельность, направленную на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон, массой 0,38 грамма, относится к значительному размеру наркотических средств.

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<данные изъяты>

Согласно заключению экспертов, проводивших амбулаторную комиссионную судебную психиатрическую экспертизу, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>

<данные изъяты> Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, патологически измененного сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 152-154).

С учетом конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимого в быту, во время совершения преступления и в судебном заседании, суд считает, что заключение врачей-психиатров является обоснованным.

Учитывая медицинские данные экспертов, а также психическое состояние ФИО1, суд признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в <адрес> с супругой и малолетней дочерью. От другого брака имеет несовершеннолетнего сына и малолетнюю дочь, которые проживают отдельно со своей матерь. Подсудимый оказывает матери указанных детей помощь в воспитании и содержании детей. Какие-либо иные нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся.

ФИО1 работает по найму в сфере строительства, имеет постоянный источник дохода. Подсудимый является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. <данные изъяты> На учете у врача нарколога не состоит (л.д. 148). <данные изъяты>

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Жалоб со стороны граждан на поведение ФИО1 не поступало. В противоправном поведении и участии в деятельности запрещенных общественных объединений не замечен (л.д. 145).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей (пункт «г») и активное способствование расследованию преступления (пункт «и»), поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал показания, изобличающие его в совершении преступления, указал точные способ и место приобретения наркотических средств, тем самым избавив орган дознания от необходимости проведения дополнительных следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, поскольку назначение ему более мягкого вида или размера наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 114-115, 116). Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 дознаватель усмотрел в действиях неустановленного лица признаки преступления, предусмотренного ст. 2281 УК РФ, предусматривающего уголовною ответственность за сбыт наркотических средств, (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), приобщенные к настоящему уголовному делу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения <адрес>, подлежат хранению до разрешения уголовного дела, связанного со сбытом наркотических средств.

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимому ФИО1 в качестве защитника была назначена адвокат Раинчик Г.Д. От помощи защитника подсудимый не отказывался. В ходе дознания адвокату было выплачено 13 705 рублей 60 копеек (л.д. 181). За участие в судебном заседании адвокату подлежит выплате вознаграждение в размере 9 494 рублей 40 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является трудоспособным, работает по найму, имеет постоянный источник дохода, существенно превышающий величину прожиточного минимума для трудоспособного населения. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.

Выслушав мнения участников процесса, учитывая характер вины, степень ответственности и имущественное положение ФИО1, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23 200 рублей 00 копеек.

Суд считает, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере не сможет существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей подсудимого, которые также находятся на иждивении своих трудоспособных матерей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общим весом 0,34 грамма (с учетом израсходованного вещества в процессе производства исследования и экспертизы), содержащееся в двух пакетах из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «гриппер», фрагмент разноцветного цветного листа, гильза от сигареты, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> по <адрес>, хранить до разрешения уголовного дела, возбужденного по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23 200 (двадцати трех тысяч двухсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гладких Р.А.