Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело №2-344/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Бологовский колледж» ФИО3 и ФИО4,

представителя третьего лица Министерства образования Тверской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Бологовский колледж» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Бологовский колледж» (далее – ГБПОУ «Бологовский колледж») о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работает педагогом в ГБПОУ «Бологовский колледж» с ДАТА года. В ДАТА году переведена на должность воспитателя, является представителем трудового коллектива с ДАТА года, имеет 19 лет непрерывного педагогического стажа. У нее скользящий график работы, интервал рабочего времени с 15:00 до 23:00 час. Продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю. В период работы в должности воспитателя ГБПОУ «Бологовский колледж» нареканий в ее адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. ДАТА директором ГБПОУ «Бологовский колледж» ФИО3 был издан приказ №... об изменении Правил внутреннего трудового распорядка. ДАТА ей было вручено уведомление за подписью специалиста по кадрам Г.Н.Н. об изменении режима рабочего времени за неделю, на что ею на имя директора были направлены письменные возражения. ДАТА она была уволена по основаниям, предусмотренным п.7 ст.77 ТК РФ согласно Приказа №... от ДАТА. «О расторжении трудового договора». С приказом об увольнении ее ознакомили ДАТА, но копии приказа не выдали. Трудовую книжку выдали на руки в день увольнения, окончательный расчет выдали полностью спустя пять дней после увольнения. Считает ее увольнение незаконным. Согласно справки о доходах ее заработок за последние три месяца составил <....> копеек, таким образом она не получила заработка за период с ДАТА по день вынесения решения суда в сумме <....> копейки. Кроме того, в результате хамских, незаконных, ничем необоснованных действий директора колледжа ФИО6 и его заместителей, в связи с потерей работы, она, воспитатель-педагог, с девятнадцатью годами преподавательского стажа, имеющая за весь период работы только замечательные характеристики, одни поощрения и грамоты, испытала психологический шок, физические, моральные и нравственные страдания, выразившиеся в резком ухудшении физического состояния (гипертонический кризис), сильных душевных, моральных и нравственных страданиях и муках, т.к. в связи с потерей работы, при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, она была вынуждена занимать деньги. В настоящее время находится на лечении в Бологовской ЦРБ, постоянно принимает антидепрессанты, сильнодействующие лекарства и успокаивающие средства. Моральный вред, причиненный ей в результате незаконного увольнения, она оценивает в <....> рублей. На основании изложенного, просила суд восстановить ее на работе в ГБПОУ «Бологовский колледж» в должности воспитателя, взыскать с ГБПОУ «Бологовский колледж» в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДАТА по день восстановления на работе из расчета <....> копеек в месяц и компенсацию морального вреда в сумме <....> рублей.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 11 мая 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования Тверской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснила, что ДАТА она пришла в колледж, чтобы сдать пропуск и получить запрошенные ею документы. В этот день с приказом о восстановлении на работе ее не знакомили. Она считала себя уволенной с ДАТА, поэтому не выходила на работу до настоящего времени. Она хочет продолжить работу в ГБПОУ «Бологовский колледж». Но работать в ночную смену согласно новым Правилам трудового распорядка, она не может, у нее имеется справка ВВК о том, что она освобождена от работ, связанных с ночными сменами. Как таковой отказ от работы по новому графику работы она не писала и не выражала его устно. ДАТА на имя директора ГБПОУ «Бологовский колледж» она направила письменные возражения на новые условия труда. На сегодняшний момент она до сих пор полагает, что считается уволенной. ДАТА. директором ГБПОУ «Бологовский колледж» ФИО3 был издан приказ об изменении правил внутреннего трудового распорядка. Данные изменения не были согласованы на общем собрании коллектива и на совете представителей трудового коллектива. Эти изменения не были подготовлены должным образом, не были подготовлены дополнительные соглашения и изменения в должностную инструкцию воспитателя, она с ними ознакомлена не была. Обоснованием издания приказа об изменении правил внутреннего трудового распорядка явилась якобы производственная необходимость, которая непонятно в чем заключалась и коллективу объяснена не была. В то же время по уведомлению об изменении правил внутреннего трудового распорядка основанием для них послужила непрерывность воспитательного процесса и обеспечение безопасности проживающих в общежитии студентов. Воспитательный процесс у них строится на определенном перспективно-тематическом плане по рабочей программе, все, что входит в ее должностные обязанности. Рабочую программу в ночные часы работы она не представляет. Она была не согласна с изданным приказом об изменении правил внутреннего трудового распорядка, поскольку обеспечение безопасности студентов – это функция других сотрудников, коими являются охранники либо вахтеры. Приказ от ДАТА. №... о ее увольнении был исполнен человеком, не имевшим на тот момент соответствующих полномочий, никаких документов, подтверждающих факт исполнения ФИО4 обязанностей директора колледжа, ей представлено не было, в связи с чем считает вынесенный приказ изначально незаконным. Приказ №... от ДАТА. об отмене приказа №... о ее увольнении она получила по почте спустя несколько недель после его издания. Ей неизвестно о том, что ДАТА. ее представитель по доверенности ФИО2 получил приказ №... от ДАТА. об отмене приказа №... от ДАТА. о ее увольнении, поскольку на тот момент он уехал в командировку и ее о данном факте не извещал. Считает, что у нее нет оснований приступать к исполнению должностных обязанностей, поскольку приказ №... от ДАТА. содержит основания для восстановления на работе, отличные от оснований для увольнения, указанных в приказе №... от ДАТА.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснил, что ни его, ни его доверительницу не знакомили с приказом от ДАТА. о восстановлении ее на работе, поэтому ими было заявлено требование о восстановлении на работе. ФИО1 хочет выйти на работу, но остается нерешенным вопрос по оплате вынужденного прогула. По этому поводу у них был разговор с директором ГБПОУ «Бологовский колледж», он обещал все уладить, но в итоге ей было оплачено только два дня вынужденного прогула. Они же просят взыскать с ответчика сумму средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДАТА. по настоящее время. В приказе об увольнении ФИО1 указана должность и фамилия ФИО3, а подпись при этом стоит ФИО4 Сведений о том, что ФИО4 исполняла ДАТА. обязанности директора не было. Он просил предоставить ему копию приказа о возложении ДАТА. обязанностей директора на период командировки на ФИО4, но ему его не выдали. Приказ №... ДАТА. «О расторжении трудового договора» ФИО1 в день увольнения также не выдавался. График работы в ночную смену согласно заключению проверки Бологовской межрайонной прокуратуры является необязательным, поэтому ФИО1 вполне обоснованно противится новым Правилам трудового распорядка. Кроме того, приказы №... от ДАТА и №... от ДАТА. признаны прокуратурой незаконными. Сразу после ДАТА он уехал в командировку и не передал ФИО1 информацию о том, что она восстановлена на работе, поэтому ДАТА она не вышла на работу. Считает, что приказы №... от ДАТА и №... от ДАТА были изданы незаконно. Он получал только уведомление об отмене приказа №... от ДАТА, приказ №... об отмене приказа №... об увольнении ФИО1 и уведомление о выходе на работу он не получал. Приказ №... от ДАТА. был отменен приказом №... от ДАТА. по формальным признакам – нарушение процедуры увольнения. Но фактически никаких оснований, касающихся изменений условий работы воспитателя, в нем не указывается, хотя там стоял вопрос о фактическом изменении трудовой функции. Имеются расхождения в приказе об изменении правил внутреннего трудового распорядка и уведомлении об изменении условий труда. Уведомление было подписано неуполномоченным лицом, в приказе не написано, что ФИО3 поручает уведомить Г.Н.Н. ознакомить ФИО7 с изменениями в правилах внутреннего трудового распорядка. Что касается необходимости обеспечения воспитательного процесса, то у ГБПОУ «Бологовский колледж» до настоящего времени не создано никаких планов, распределения работ в ночное время. В приказе об изменении условий труда указано, что график работы воспитателя – 24 часа, в уведомлении об изменении условий труда указано 17 часов. Возникает вопрос, о чем уведомляли его доверительницу и с каким документом ее знакомили. В судебном заседании директор ГБПОУ «Бологовский колледж» ФИО3 сказал, что ФИО1 выйдет на работу в соответствии с новым графиком работы. Считает, что акт об отказе ФИО1 от ознакомления с измененными условиями труда и дополнительным соглашением к трудовому договору от ДАТА. подлежит исключению из числа доказательств по делу, поскольку он не составлялся, ФИО1 ДАТА. отказалась знакомиться с приказом о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Срок обращения в суд ФИО1 нарушен не был, поскольку последний день обращения в суд пришелся на выходной день, она передала документы на почту ДАТА, что подтверждается копией почтовой квитанции. Если суд усмотрит пропуск срока, то он просит восстановить его, так как пропуск срока на один день не является грубым нарушением, при том, что в течение месяца после увольнения ФИО1 находилась какое-то время на больничном.

Представитель ответчика ГБПОУ «Бологовский колледж» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и суду пояснил, что ДАТА. ими был издан приказ №... об изменении Правил внутреннего трудового распорядка, в части изменения времени работы воспитателей, они должны были работать с 15 до 08 часов. Эти Правила были согласованы с представителями трудового коллектива, избранными на общем голосовании. ФИО1 была ознакомлена с данными Правилами ДАТА. и собственноручно подписалась в листе ознакомления. Они направили ей к тому же уведомление о том, что через два месяца она должна будет приступить к работе по новому графику. Данное уведомление было подписано ею, поручено на руки, получил его и ее представитель. ДАТА. ФИО1 написала заявление о том, что она отказывается работать по новому графику, мотивируя это тем, что она, якобы будет выполнять роль охраны. ДАТА. ФИО1 было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, что она сделать отказалась. Ими был составлен акт об отказе ФИО1 от подписи. ДАТА он уехал в командировку в ..., исполнение обязанностей директора при этом было возложено на заместителя директора по административно-хозяйственной работе и безопасности образовательного процесса ФИО4 ФИО4 ДАТА. издала приказ №... «О расторжении трудового договора» с ФИО1 Данный приказ ФИО1 выдавался, но она отказалась от его получения. ДАТА он узнал о вынесенном приказе и отменил его, поскольку при увольнении ФИО1 не были предложены вакантные ставки уборщицы, дежурного по зданию и рабочего по стирке белья. ДАТА явились днями вынужденного прогула ФИО1, и они их в полном объеме оплатили. С ДАТА. ФИО1 было предложено приступить к работе по прежнему графику работы. ДАТА ФИО1 пришла в колледж, где ей сообщили, что приказ №... от ДАТА. «О расторжении трудового договора» отменен, и предложили ознакомиться с приказом о восстановлении на работе. ФИО1 от подписи в приказе отказалась, о чем был оставлен соответствующий акт. Составление акта об отказе ФИО1 от подписи об ознакомлении с приказом №... от ДАТА. о восстановлении на работе фиксировалось им с помощью фото- и видеосъемки. Протоколирование происходило при участии свидетелей. ФИО1 отказалась от подписи об ознакомлении с актом со словами «Вы за мной побегаете». В тот же день они направили ФИО1 уведомление о восстановлении на работе по почте заказным письмом. ФИО1 данное письмо не получила. ДАТА. ФИО1 снова приходила в колледж для получения документов, от получения приказа №... от ДАТА. о восстановлении на работе она снова отказалась. Ими повторно был составлен акт об отказе ознакомления с приказом и направлено соответствующее уведомление ей по почте. ДАТА представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2 получил копию приказа о восстановлении ФИО1 на работе, о чем свидетельствует его подпись – «получено повторно». При этом он пояснил, что передаст ФИО1 информацию. Реакции со стороны ФИО1 не последовало, и они снова направили ей письмо с уведомлением о восстановлении на работе и с предложением выйти на работу. Данное письмо было получено ФИО1 ДАТА., но на работу она так и не вышла. В табеле, где ФИО1 числится, ей ставят дни пропуска работы по невыясненным причинам. Фактически в данный момент ФИО1 числится работающей у них по прежнему графику, поскольку приказ о ее увольнении был отменен. ФИО1 знает о том, что восстановлена на работе, но целенаправленно на нее не выходит. Они считают в настоящее время это прогулом. ФИО1 указывает в иске, что она находилась на больничном, но им больничные листы она не предоставляла. Если бы ФИО1 представила им свои больничные, они бы ей их безусловно оплатили. Они и сейчас оплатят ей больничные, когда она представит их им. При этом Фонд медицинского страхования наложит на них штраф за несвоевременное предоставление им сведений о больничных листах сотрудника. И непонятно, зачем она указывала в больничных листах местом работы ГБПОУ «Бологовский колледж», если считала, что уволена. Требования о восстановлении на работе нецелесообразны, поскольку ФИО8 уже восстановлена в прежней должности с прежним окладом. Моральный вред своими действиями они ей не причиняли, он не подтвержден никакими документами. Она самостоятельно наносит себе моральный вред, не выходя на работу. Истцом произведен, кроме того неверный расчет суммы, подлежащей оплате за вынужденный прогул. Согласно справке из бухгалтерии, средняя заработная плата ФИО1 составляет <....> рубля, а не <....> рублей. В судебном заседании он предложил ФИО1 выйти на работу в соответствии с приказом №... в котором четко прописано, что она выходит на работу по старому графику. Неоднократно ФИО1 получала предложение выйти на работу и ни разу после этого не вышла на работу, не предоставив оправдывающих ее отсутствие документов. Вынужденный прогул по Трудовому кодексу РФ – это прогул, возникший по вине работодателя. ФИО1 восстановлена на работе и самостоятельно принимает решение не выходить на работу, поэтому вынужденного прогула у нее нет. Кроме того, считая себя уволенной, ФИО1 пропустила срок обращения в суд за восстановлением на работе, поскольку ДАТА ей была выдана на руки трудовая книжка, а она обратилась в суд только ДАТА, то есть спустя установленного месячного срока для обращения в суд. Считает, что заявленные исковые требования нужно оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ГБПОУ «Бологовский колледж» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и суду пояснила, что в настоящее время исполняет обязанности директора ГБПОУ «Бологовский колледж» в связи с нахождением ФИО3 в отпуске. Считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. ФИО1 восстановлена на работе приказом №... об отмене приказа №... о ее увольнении. ФИО1 несколько раз лично и посредством почты уведомлена о том, что восстановлена на работе, уведомлялся об этом и ее представитель по доверенности. По настоящее время ФИО1 не выходила на работу, не предъявляла никаких документов, подтверждающих уважительность ее отсутствия на работе. В табеле учета рабочего времени ФИО1 ставится отметка о неявке по невыясненным причинам. ФИО1 в судебном заседании настаивает на том, что хочет приступить к работе и должна быть восстановлена, но она восстановлена на работе и может приступить к исполнению трудовых обязанностей в любое время, по старому графику работы, по которому она работала до ее увольнения.

Представитель Министерства образования Тверской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, мотивируя тем, что предмет иска фактически отсутствует, поскольку одним из требований иска является восстановление ФИО1 на работе, но приказ №... о ее увольнении самостоятельно отменен работодателем, как изданный с нарушением требований трудового законодательства. С ДАТА. права истца были восстановлены в полном объеме, она могла приступить к исполнению своих трудовых обязанностей, о чем неоднократно уведомлялась.

Помощник Бологовского межрайонного прокурора Корнилова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что заявленные ФИО1 требования о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Восстановление на работе предполагает восстановление трудовых прав работника. На сегодняшний день приказ №... от ДАТА об увольнении ФИО1 отменен приказом №... от ДАТА. ФИО1 могла приступить к работе, она не считается уволенной, в связи с чем заявленные требования о восстановлении на работе и вытекающие из этого требования удовлетворению не подлежат, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Тверской области, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений по иску не представила.

Допрошенная в судебном заседании ДАТА в качестве свидетеля Г.Н.Н. суду пояснила, что ДАТА. было составлено дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО1 об изменении Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которому вводился ночной график работы воспитателей. ФИО1 данное дополнительное соглашение подписать отказалась, так как была не согласна с новым режимом работы. В устной форме ей предложили имеющиеся в колледже вакансии, но она от них отказалась. ДАТА. ФИО1 была уволена из ГБПОУ «Бологовский колледж». С приказом об увольнении ФИО1 была ознакомлена в тот же день, тогда же ей выдали трудовую книжку под роспись в журнале ведения трудовых книжек. ДАТА. был издан приказ об отмене приказа об увольнении ФИО1 в связи с допущенными нарушениями при его издании, ФИО1 было предложено выйти на работу по прежнему графику работы. ДАТА. она приходила в колледж, ей предлагали ознакомиться с приказом о восстановлении на работе, но она отказалась, о чем в присутствии ФИО4 и ФИО3 был составлен соответствующий акт. При этом ФИО1 сказала, что уже уволена, трудовая книжка ею получена на руки, и подписывать она ничего не будет, в том числе и акт об отказе от подписи. Устно они разъяснили, что приказ о восстановлении издан и ей нужно его подписать. Они были вынуждены направить ФИО1 уведомление о восстановлении на работе с предложением выйти на работу с ДАТА. по почте заказным письмом, которое ею было также не получено. Затем она неоднократно приходила к ним в колледж, и каждый раз они предлагали ей ознакомиться с приказом о восстановлении на работе, она это сделать отказывалась, и им приходилось направлять ей заказные письма с уведомлением. ДАТА к ним приходил представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, которому они вручили приказ о восстановлении ее на работе. Они неоднократно просили представить им различные документы, они трижды предоставляли им под роспись одни и те же документы, но приказ о восстановлении на работе они до последнего получать не хотели.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ГБПОУ «Бологовский колледж» ФИО3 и ФИО4, представителя третьего лица Министерства образования Тверской области ФИО5, помощника Бологовского межрайонного прокурора Корнилову Н.В., изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 394 Трудового кодекса РФ определено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, и ему должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежит восстановлению на прежней работе работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ч.7 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст.74 ТК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что с ДАТА ФИО1 принята на работу в ПТУ №... ... (в настоящее время ГБПОУ «Бологовский колледж») на должность мастера. С ДАТА переведена на должность воспитателя. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, копией трудового договора и не оспаривается сторонами. Приказом директора ГБПОУ «Бологовский колледж» №... от ДАТА были утверждены Правила внутреннего трудового распорядка в новой редакции. ДАТА ФИО1 было вручено уведомление о введении нового режима работы и в срок до ДАТА было предложено выразить свое письменное согласие на продолжение работы на новых условиях. Указанное уведомление было лично получено ФИО1, что подтверждается ее подписью. ДАТА ФИО1 обратилась к директору с заявлением о несогласии с введением нового режима рабочего времени. ДАТА ФИО1 отказалась подписать дополнительное соглашение от ДАТА к трудовому договору, в связи с чем дала свое согласие на расторжение трудового договора с ДАТА. Данное обстоятельство подтверждается актом об отказе №... от ДАТА, подписать который в соответствующей графе ФИО1 отказалась. Доказательств того, что указанный акт является недопустимым доказательством суду не представлено, поскольку данный акт содержит все необходимые атрибуты, подписи должностных лиц с указанием их должностей и фамилий, а также в данном акте имеется подпись самой ФИО1, удостоверяющая тот факт, что подписать акт об отказе она отказалась. При таких обстоятельствах доводы представителя истца ФИО2 о признании данного доказательства недопустимым суд не принимает во внимание. Приказом №... от ДАТА трудовой договор с ФИО1 расторгнут в соответствии с п.7 ст.77 ТК РФ. В тот же день ФИО1 была ознакомлена с указанным приказом под роспись и ей была выдана на руки трудовая книжка, что подтверждается копией приказа и копией книги учета движения трудовых книжек. Приказом №... от ДАТА приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 отменен, ФИО1 предложено с ДАТА приступить к работе по прежнему графику работы, дни вынужденного прогула ДАТА и ДАТА оплачены, что подтверждается копией приказа и копией реестра денежных средств от ДАТА. С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена ДАТА, что подтверждается представленной суду фотографией, копией акта об отказе от ознакомления с приказом №... от ДАТА, показаниями свидетеля, показаниями представителей ГБПОУ «Бологовский колледж» ФИО3 и ФИО4, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, как следует из материалов дела ФИО1 неоднократно уведомлялась о наличии приказа №... от ДАТА и необходимости приступить к работе, в том числе и путем получения копии приказа ее представителем по доверенности ФИО2 Однако, несмотря на данное обстоятельство, ФИО1 до настоящего времени к работе не приступила. Согласно представленных ФИО1 и ее представителем ФИО2 копий листов нетрудоспособности, ФИО1 находилась на лечении в период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА, однако листки нетрудоспособности к оплате в ГБПОУ «Бологовский колледж» не предъявляла, о причинах невыхода на работу не сообщала, в связи с чем в табелях рабочего времени ФИО1 указана причина невыхода по неустановленным обстоятельствам, что подтверждается копиями табелей рабочего времени. ДАТА ФИО1 направила в суд исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного ст.392 ТК РФ месячного срока на обращение в суд с указанными исковыми требованиями и отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Однако суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что имеются основания для восстановления указанного пропущенного срока. В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В судебном заседании установлено, что с приказом об увольнении ФИО1 была ознакомлена ДАТА, в тот же день ей на руки была выдана копия трудовой книжки, однако в суд с иском она обратилась только ДАТА, то есть за пределами срока, установленного ст.392 ТК РФ. Оценивая причины пропуска срока, установленного ст.392 ТК РФ, для обращения в суд с настоящим иском, суд установил, что в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 фактически находилась на больничном, что подтверждается копией листка нетрудоспособности. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что ФИО1 незначительно пропущен срок исковой давности, суд считает, что срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе был пропущен ФИО1 по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

На основании изложенного суд признает причину пропуска ФИО1 процессуального срока на подачу искового заявления о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, уважительной и восстанавливает пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы истца и представителя истца о том, что истец ФИО1 не была должным образом ознакомлена с приказом об отмене приказа о расторжении трудового договора, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 была своевременно и должным образом осведомлена об отмене приказа о расторжении трудового договора с восстановлением ее на прежней должности по старому графику работы, однако, на работу не вышла, оправдательных документов о причинах не выхода на работу в ГБПОУ «Бологовский колледж» не представила, в связи с чем суд считает, что не выход ФИО1 с ДАТА не является вынужденным прогулом, поскольку она отсутствовала на работе по своей инициативе, а не по вине работодателя.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула отсутствуют, также как отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств того, что действиями ГБПОУ «Бологовский колледж» ФИО1 был причинен моральный вред, суду не представлено. Напротив, суду представлено достаточно доказательств того, что ГБПОУ «Бологовский колледж» действовал в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент подачи иска в суд ФИО1 фактически уволена не была, о чем ей и ее представителю было известно, однако данная информация до суда при подаче иска доведена не была.

Таким образом, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, решение суда состоялось не в его пользу, государственная пошлина взысканию со сторон не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Бологовский колледж» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 05 июня 2017 года.

Председательствующий И.Н.Калько