Приговор № 1-1234/2017 1-282/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-1234/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Ерохиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Пешковой А.Б.

защитника - адвоката Цыденова Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, на учетах в специализированных органах не состоит, инвалидности не имеет, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александрово-Заводского районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст 73 УК РФ испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Александрово-Заводским районным судом <адрес> по ч.2 ст.167, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 69 ч 2, 74 ч 4( отмена условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст 70 – к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,и к отбытию 2 года лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по п а ч 3 ст158 УК РФ и назначенного наказания окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- в совершении преступлений, предусмотренных п в ч 2 ст 158, п в ч 2 ст 158 и ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ТЛВ гражданке ЧНВ ДД.ММ.ГГГГ, кроме того совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ЯИГ кроме того совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданке ЯИГ

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ФИО1, находился в помещении ночного клуба <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на танцполе увидел рюкзак с вещами, принадлежащий ранее не знакомой несовершеннолетней ТЮА У ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного рюкзака с находящимися в нем вещами принадлежащих ТЛВ

Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ТЛВ и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 2.00 часов ФИО1 находясь в помещении ночного клуба <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с танцпола тайно похитил рюкзак стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились: платье стоимостью <данные изъяты> рублей, расческа стоимостью <данные изъяты> рублей, шарф стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ТЛВ, косметичка стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилась: пудра стоимостью <данные изъяты> рублей, тушь для ресниц стоимостью <данные изъяты> рублей, тушь для ресниц стоимостью <данные изъяты> рублей, тушь для ресниц стоимостью <данные изъяты> рублей, тушь для ресниц стоимостью <данные изъяты> рублей, румяна стоимостью <данные изъяты> рублей, палетка с тенями стоимостью <данные изъяты> рублей, тональный крем стоимостью <данные изъяты> рублей, тональный крем стоимостью <данные изъяты> рублей, помада для губ в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, помада для губ стоимостью <данные изъяты> рублей, помада для губ стоимостью <данные изъяты> рублей, блеск для губ <данные изъяты> рублей, карандаш для глаз <данные изъяты> рублей, набор кисточек стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЧНВ

Продолжая свои преступные действия, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ТЛВ и желая их наступления, ФИО1 достал из похищенного им, рюкзака номерки, после чего получил в гардеробе ночного клуба <данные изъяты> куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ТЛВ в кармане которой находился сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, ключ от квартиры не представляющие материальной ценности, пальто стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ЧНВ, тем самым тайно похитив их.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ТЛВ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ЧНВ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов ФИО1, находился в помещении Лесотехнического колледжа, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о наличии у ранее знакомого ЯИГ сотового телефона <данные изъяты> В ходе разговора ФИО1 попросил у ЯИГ сотовый телефон <данные изъяты> позвонить, взяв сотовый телефон в руки, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона путем обмана и злоупотреблением доверием. Реализуя задуманное, ФИО1 с целью совершения преступления попросил у ЯИГ сотовый телефон <данные изъяты>, для осуществления звонка с данного сотового телефона.

Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, пользуясь тем, что ЯИГ доверяет ему, под предлогом временного пользования, с целью последующего хищения, высказал ЯИГ просьбу о передаче сотового телефона для совершения звонка, при этом заведомо зная, что телефон обратно не вернет. ЯИГ, доверяя ФИО1, не подозревая о наличии у последнего преступного умысла, на просьбу согласился и передал ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> ФИО1 взял у ЯИГ сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым похитив его.

После чего с похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ЯИГ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в дневное время осматривал ранее похищенный сотовый телефон, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, увидел смс-сообщения с номера №которые несли информацию о том, что на счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.№, банковской карты <данные изъяты> оформленной на имя ранее знакомого ЯИГ имеются денежные средства, принадлежащие последнему. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты путем перевода посредством услуги «Мобильный Банк» на банковскую карту №, принадлежащую БИ

Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ЯИГ и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находясь по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем перевода денежных средств на банковскую карту №,через смс -сообщение на № о переводе посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, на котором находились денежные средства, принадлежащие ЯИГ, тайно похитил денежные средства <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ЯНА значительный материальный ущерб в сумме ФИО46 рублей.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевшие ЧНВ., ТЛВ ЯНА в своих заявлениях суду выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства в их отсутствие, меру наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы Пешкова А.Б. не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознанно, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п в ч 2 ст 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, как и квалификация деяний, подтверждены и обоснованы собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Наказание за совершенное ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину по 2 составам дважды,

и также по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

поскольку ФИО1 совершил преступления умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим из корыстных побуждений.

Значительность ущерба потерпевшим в результате умышленных действий подсудимого, имеет место исходя из стоимости похищенного, превышает 5 000 рублей, и материального положения потерпевших.

Потерпевшая ЧНВ. исковых требований не имеет. Потерпевшие ТЛВ заявила иск в возмещение материального ущерба на <данные изъяты> рублей, ЯНА. на <данные изъяты> рублей. Данные иски законны, обоснованны, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исков подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности в период непогашенных судимостей за аналогичные имущественные преступления, на учете в КПНД, КНД г.Читы не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно проведенной судебно-психиатрической экспертизы у него обнаружены признаки специфического расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа, однако они не препятствовали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент совершения вменяемых действий, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей ЯИГ путем возврата сотового телефона по составу мошенничества, состояние здоровья подсудимого- наличие заболевания, молодой возраст.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Судимости в несовершеннолетнем возрасте согласно ч 4 ст 18 УК РФ рецидива не образуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления по каждому из составов на менее тяжкую.

Подсудимый совершил данные преступления имущественные в период непогашенных судимостей за аналогичные имущественные преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что говорит о том, что он достаточных выводов о необходимости законопослушного поведения для себя не сделал, вновь совершает таковые, цель исправления в данном случае не достигнута.

Поэтому с учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, а также конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта посягательства, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что цель наказания будет достигнута только при изоляции его от общества, назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, так как более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.

Поэтому суд не применяет условное осуждение к лишению свободы,т.е. не применяет положения ст.73 УК РФ.

При этом суд находит возможным исправление подсудимого без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с имеющимся смягчающим обстоятельством – п к ч 1 ст 61 УК РФ возмещением ущерба потерпевшей ЯИГ по составу мошенничества и отсутствием отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по составу мошенничества у ЯИГ

Также при назначении наказания суд применяет положения 62 ч 5 УК РФ согласно которой при особом порядке назначается наказание не более 2 третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по санкции статьи.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, склонного к совершению имущественных преступлений, режим отбывания наказания суд определяет согласно ст 58 ч 1 п а УК РФ – общий.

В силу ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах: вещественные доказательства – <данные изъяты> хранить при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ПФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 ( по краже у ТЛВ и ЧНВ), п. «в» ч.2 ст.158( по краже у ЯИГ), ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество у ЯИГ).

И назначить наказание: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( кража у ТЛВ и ЧНВ ) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ЯИГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество у ЯИГ) виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний всего определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания содержание в ИВС с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального вреда в пользу

ЯНА,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

- <данные изъяты> рублей.

ТЛВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>,

- <данные изъяты> рублей.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек за труд адвоката по назначению суда, отнести таковые за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Решетникова Е.Н.