Приговор № 1-567/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-567/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 12 октября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесск Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борлаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года (наказание не отбыто); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 22.07.2020 года примерно в 04 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи: постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 01.07.2014 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 11.07.2014 года, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и осужденным приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, реализуя свой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.27 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, сев за руль своего автомобиля марки «Ваз-21093», VIN №, цвета «светло-серебристый металл», 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле <адрес>, запустил двигатель и передвигался до остановки сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск в 05 часов 20 минут возле дома 7 ул.М.Гаджаева г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.2267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами:

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными им на стадии дознания, согласно которым, в ночь на 22.07.2020 года он находился у себя дома, где до утра распивал спиртное со своим другом. Примерно в 04 часа 30 минут 22.07.2020 года они закончили распивать спиртное, и он решил отвезти своего друга домой. Сели в его автомашину марки «Ваз-21093», с государственным регистрационным знаком №, припаркованную возле ворот дома и под его управлением выехали на ней в сторону дома друга. Высадив друга у него дома, он направился обратно к себе домой. Примерно в 05 часов 20 минут 22.07.2020 года, проезжая по ул.М.Гаджаева г.Черкесск, возле дома 7 он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами. Он представился ему, пояснил, что документы на автомобиль и водительское удостоверение забыл дома. Во время их диалога сотрудник ГИБДД сказал, что от него исходит запах алкоголя, и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он признался ему, что употребил вино. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульную автомашину, и он был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, где сотрудник ГИБДД разъяснил его права и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. На он отказался, т.к. и без этого признает, что употребил спиртное. Ему было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования и снова было предложено его пройти, но он снова ответил отказом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он написал, что от прохождения освидетельствования отказывается и расписался в нем. Сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором он также расписался. Сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его автомобиля, который был поставлен на штрафстоянку на ул.Шоссейная г.Черкесск. Процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. Предъявленные ему на обозрение светокопии: протокола об отстранении от управления транспортным средством 09СЕ №098012 от 22.07.2020 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ №083201 от 22.07.2020 года, протокола об административном правонарушении 09СЕ №596551 от 22.07.2020 года и протокола о задержании транспортного средства 09СЕ №067170 от 22.07.2020 года являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 22.07.2020 года в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах. Полностью признает свою вину, искренне раскаивается и просит снисхождения (л.д.34-38).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им на стадии дознания, согласно которым, 22.07.2020 года около 05 часов 20 минут возле дома 7 ул.М.Гаджаева г.Черкесск им была замечена и остановлена автомашина марки «Ваз-21093», с государственным регистрационным знаком №, т.к. водитель управлял транспортным средством, виляя по проезжей части из стороны в сторону, темп его езды был неравномерен, что вызвало подозрение. ФИО6 (второй сотрудник) подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил его передать документы на право управления транспортным средством. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что документы на транспортное средство и водительское удостоверение утерял. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО1 признался, что пил вино. ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину и доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск для составления административного материала. По прибытии в Отдел МВД ФИО7 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил, что и без этого признает употребление им спиртного и от прохождения освидетельствования отказывается. ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова было предложено его пройти, но ФИО1 снова ответил отказом. В составленном ФИО7 протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 своей рукой написал, что от прохождения освидетельствования отказывается и расписался в нем. Затем ФИО7 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП), с которым он также ознакомился и поставил свою подпись. После чего ФИО7 был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1, которое было перевезено на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу: <...>. При проверке ФИО1 по информационной базе ГИБДД было установлено, что он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП, и т.к. в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск. Все действия по составлению административного материала в отношении ФИО1 были ими записаны на камеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи с памяти мобильного телефона, а также видеозапись момента остановки ФИО1, с памяти бортового видеорегистратора патрульной автомашины были переписаны на цифровой диск, который был приобщен к собранному материалу (л.д.76-79).

Исследовав показания свидетеля ФИО5, данные им на стадии дознания и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания указанный свидетель был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО5, данные им на стадии дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО2 от 22.07.2020 года об обнаружении признаков преступления, в котором подробно изложены обстоятельства выявления и пресечения противоправной деятельности ФИО1 (л.д.5).

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством 09СЕ №098012 от 22.07.2020 года, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Ваз-21093», с государственным регистрационным знаком № на основании наличия у него внешних признаков опьянения (л.д.6).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ №083201 от 22.07.2020 года, согласно которого, водитель ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7).

Светокопией протокола об административном правонарушении 09 СЕ №596551 от 22.07.2020 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1226 Кодекса РФ об АП (л.д.8).

Светокопией протокола о задержании транспортного средства 09СЕ №067170 от 22.07.2020 года, из которого видно, что, в ходе проведения данного процессуального мероприятия, автомобиль марки «Ваз-21093», с государственным регистрационным знаком №, задержан и помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР <...> (л.д.9).

Справкой ГИБДД от 05.08.2020 года, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 01.07.2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал и с заявлением об утере ВУ не обращался. Информация об оплате штрафа отсутствует (л.д.25).

Копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №8 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики 01.07.2014 года, и вступившего в законную силу 11.07.2014 года, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (л.д.15-18).

Копией приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2020 года которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года (л.д.84-90).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2020 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на проезжей части возле дома 7 по ул.М.Гаджаева г.Черкесск, где 22.07.2020 года примерно в 05 часов 20 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки «Ваз-21093», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.60-63).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «Ваз-21093», VIN <***> №, цвета «светло-серебристый металл», 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № цифровым диском DVD+R с видеозаписями процесса оформления от 22.07.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении ФИО1; которые в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.52-57, 58-59, 64-71, 72-73).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО5, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО1 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого ФИО1, проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1, получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д.82, 84-90, 92, 100), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.34-38), является инвалидом второй группы (102), женат (103), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.80-81, где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.94), у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.96, 98).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Санкция ст.2641 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и принудительные работы.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд, при определении вида наказания за преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ, не находя правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и принимая во внимание отсутствие постоянного места работы и постоянного источника дохода, считает возможным назначение наказания лишь в виде обязательных работ.

Для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначение дополнительного, к основному наказанию в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст.2641 УК РФ, вида наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №43 от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле; хранящиеся на специализированной автостоянке, – вернуть по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6.250 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в один год.

Место отбытия наказания в виде обязательных работ и их вид определить органу местного самоуправления по согласованию с органом Уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в один год исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО1 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Ваз-21093», VIN <***>, цвета «светло-серебристый металл», 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: <...> – вернуть собственнику; цифровой диск, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела (л.д.58-59, 72-73).

Процессуальные издержки в сумме 6.250 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

1версия для печати