Решение № 2-1002/2025 2-1002/2025(2-5435/2024;)~М-3228/2024 2-5435/2024 М-3228/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1002/2025

54RS0№...-12

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Шараповой Е.В., с участием прокурора Захаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство мотоцикл Spyracing 250, государственный регистрационный знак отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Новосибирская область, <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2 и транспортным средством мотоцикл Spyracing 250, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признана ФИО2

Водитель транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №..., ФИО2, приближаясь к нерегулируемому перекрестку <адрес> – <адрес> Новосибирской области, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно нарушила п.п. 1.5., 8.1., 10.1.. 13.12. Правил дорожного движения РФ В не убедившись, что маневр не создает опасность для движения, а также не создает помехи другим участникам дорожного движения, не уступив дорогу имеющему преимущество в движении мотоциклу марки Spyracing 250, государственный регистрационный знак отсутствует, допустила столкновение.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2 причинила истцу телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков наличием отека мягких тканей в проекции перелома, ссадины по всему телу (точное количество и локализация не указаны), который образовался от воздействия твердым тупым предметом.

Заключением ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» №... от 16.10.2023г. и №... от 1 29.11.2023г. установлено, что данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

При указанных обстоятельствах истец полагает, что причинение тяжкого вреда здоровью состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением ФИО2 требований пунктов 1.5., 8.1., 10.1, 13.12. Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, считает, что компенсация морального вреда, причиненного истцу должна составить 1 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом суд имеет в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости должен исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных обстоятельств).

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство мотоцикл Spyracing 250, государственный регистрационный знак отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Новосибирская область, <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2 и транспортным средством мотоцикл Spyracing 250, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО2, что не оспаривалось в судебном заседании.

Водитель транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №..., ФИО2, приближаясь к нерегулируемому перекрестку <адрес> – <адрес> Новосибирской области, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно нарушила п.п. 1.5., 8.1., 10.1.. 13.12. Правил дорожного движения РФ В не убедившись, что маневр не создает опасность для движения, а также не создает помехи другим участникам дорожного движения, не уступив дорогу имеющему преимущество в движении мотоциклу марки Spyracing 250, государственный регистрационный знак отсутствует, допустила столкновение.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2 причинила истцу телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков наличием отека мягких тканей в проекции перелома, ссадины по всему телу (точное количество и локализация не указаны), который образовался от воздействия твердым тупым предметом.

Заключением ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» №... от 16.10.2023г. и №... от 1 29.11.2023г. установлено, что данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.5., 8.1., 10.1,13.12. Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №....

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и установив, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, учитывая вину ответчика в ДТП, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, вызванных причинением вреда его здоровью, длительность лечения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Судом установлено, что в связи с возникшим спором и обращением в суд с иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова