Решение № 12-76/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-76/2019

Дело № 12-76/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма 02 сентября 2019 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Винникова И.И.,

при секретаре Коротковой С.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 30 августа 2019 года мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 30 августа 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на данное постановление, просит его изменить, поскольку место жительства с ... на ..., где живет его сожительница, ему пришлось поменять по семейным обстоятельствам. Об изменении места жительства он уведомил инспектора, на учете у которого состоит и который осуществляет за ним административный надзор.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Установлено, что решением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток;

- запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органа внутренних дел (л.д. 9-10).

С 07 ноября 2017 года за ФИО1 в МО МВД России «<данные изъяты>» осуществляется административный надзор (л.д. 11).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 августа 2019 года, 10 августа 2019 года в 22 часа 40 минут по адресу: ..., ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства после 22 часов, чем нарушил административное ограничение установленное решением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2017 года. Ранее, 27 февраля 2019 года привлекался по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.4). ФИО1 указано в протоколе в графе «объяснение нарушителя», «с протоколом согласен» и стоит подпись ФИО1 (л.д. 4 об.).

Оснований подвергать сомнению, изложенные в протоколе обстоятельства, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.

При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается журналом административного производства о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 в истекшем периоде 2019 года (л.д. 13); копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 27 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 15).

Все указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Приведенные доказательства в совокупности являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Мировой судья, исследовав имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 в отношении которого решением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2017 года установлен административный надзор, повторно, в течение одного года с момента привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено несоблюдение установленных административных ограничений.

В связи с изложенным, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в нижнем пределе альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями положений статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

При вышеназванных обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 30 августа 2015 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.И. Винникова