Приговор № 1-46/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019

(№ 11901440002000049)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола 8 августа 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ольского района Магаданской области Пензиевой А.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 19151 от 26.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 26.06.2017, вступившим в законную силу 07.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 44 минут 07.06.2019, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «Тойота ФИО2 Ноах» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дорогам пос. Ола Магаданской области.

В 20 часов 44 минуты 07.06.2019 ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району напротив дома № 5А по ул. Лесная пос. Ола Магаданской области.

В 21 час 15 минут 07.06.2019 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району от управления автомобилем марки «Тойота ФИО2 Ноах» государственный регистрационный знак №.

В 21 час 33 минуты 07.06.2019 ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного напротив дома 5А по ул. Лесная в пос. Ола Магаданской области, в связи с законным требованием уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району прошел освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, на техническом средстве измерения «DragеrAlcotest 6810» прибор ARAA 0751, которым у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,56 мг/л, однако с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился.

В 22 часа 08 минут 07.06.2019 ФИО1 направлен для прохождения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 41 минуты 07.06.2019 ФИО1, находясь в кабинете врача нарколога, расположенного в доме № 11/49 по ул. Каширина в пос. Ола Магаданской области прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 13 от 07.06.2019 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением (т. 1 л.д. 161, 168).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства не оспаривает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.2641 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого - адвокат Аминов М.Б. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (л.д. 113, 120), фактически проживает в <адрес> согласно информационной справке УУП Отд МВД России по Ольскому району от 24.06.2019 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), на учете в Центре занятости населения не состоит (л.д. 115); со слов работает <данные изъяты> заработная плата составляет <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> (л.д. 81, 82, 122); не судим (л.д. 129-130); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124, 126, 127, 128); военнообязанный (л.д. 123); инвалидности, хронических заболеваний и ограничений к труду не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный статьей закона, по которой квалифицированы его действия, по мнению суда, не достигнет целей наказания, определенных ст.43 УК РФ.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не находит и полагает возможным оставить на этот период действие меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 70).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В ходе дознания принято решение о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аминову М.Б. в размере 4500 рублей (л.д. 172), которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в данном случае должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Аминова М.Б. в сумме 4500 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Власенко