Приговор № 1-56/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело №1-56/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Бурла 18 декабря 2017г.

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Климук Е.Н.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Бурлинского района Некрасова А.А.

подсудимого ФИО1,

адвоката Симонова Д.А., представившего удостоверение № 1461, выданное 04.08.2016 и ордер №048054 от 01.11.2017,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Ворониной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

03.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в сумме 6000 рублей, штраф не оплачен,

27.10.2017 Бурлинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, ул., ФИО2, <адрес>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, ФИО1, достоверно зная, что у Потерпевший №1 на территории ее домовладения имеются хозяйственные постройки, в которых находятся куры породы бройлер и другое ценное имущество, взял из дома сумку из-под муки и направился к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, ФИО1 в темное время суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришел с сумкой из-под муки к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно проник на территорию домовладения потерпевшей через задний двор в свободный промежуток в заборе, после чего подошел к хозяйственной постройке и открыв запирающее устройство в виде крючка, вытащив его из скобы, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного домовладения и похитил из нее металлическую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 1228 рублей 50 копеек, вынеся ее во двор дома, после чего незаконно проник в другую хозяйственную постройку без дверей пройдя внутрь, откуда похитил бачок от стиральной машинки емкостью 20 литров, стоимостью 475 рублей 00 копеек и лопату без ручки, стоимостью 98 рублей 00 копеек, вынеся их во двор дома. Затем ФИО1 перелез через забор вольера для курей породы бройлер, положил в свою сумку из-под муки 7 курей породы бройлер, общей стоимостью 1050 рублей 00 копеек, после чего перелез через забор вольера обратно, положил в бачок от стиральной машинки лопату и сумку с курами породы бройлер, забрал бачок от стиральной машинки с ее содержимым и металлическую флягу и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями имущественный вред на общую сумму 2851 рубль 50 копеек.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ходатайство подано им добровольно и после консультации с защитником, представитель государственного обвинения прокурор Некрасов А.А. против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился в полном объеме, свою вину признал полностью.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, вина ФИО1 в совершении преступления установлена и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак преступления подтвержден материалами дела.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентируется в судебной ситуации, согласно справке КГБУЗ «Бурлинская ЦРБ» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 степени» (л.д.156), в связи с чем суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины по предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и предъявленного обвинения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное им преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость II ст.», учитывает личность виновного, отрицательно характеризуемого ОП по Бурлинскому району, как лицо, которое ведет антиобщественный образ жизни, в быту злоупотребляет спиртным, на профилактические беседы не реагирует, и совершает поступки по своему усмотрению, склонен к совершению хищений, особенно продуктов питания, отрицательно характеризуемого по месту жительства, в связи появлением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, наличие непогашенной судимости, имущественное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании.

Суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которую суд с учетом обстоятельств дела полагает применять нецелесообразным.

Приговор мирового судьи судебного участка Бурлинского района от 03.11.2016 и приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 27.10.2017 суд постановляет исполнять самостоятельно.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, и назначения более мягких видов наказания, в том числе, применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки (оплата вознаграждения адвокату Симонову Д.А. по назначению) суд относит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, не реже 1 раза в месяц являться в него на регистрацию в указанные данным органом даты, пройти курс лечения от алкоголизма в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу

Приговор мирового судьи судебного участка Бурлинского района от 03.11.2016 и приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 27.10.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: картонная коробка № 1 и картонная коробка № 2 – уничтожить.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Н. Климук