Решение № 12-2/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/19


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от 22 ноября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

Он признан виновным в том, что 01 сентября 2018 года в 19 час 40 минуты в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки Хендай Акцент государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом в его действиях не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

Будучи не согласным с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области ФИО1 в установленный законом срок подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью. Доводы жалобы обосновывает тем, что мировой судья необоснованно, в нарушение ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сослался на показания одного сотрудника полиции. В ходе рассмотрения дела были допрошены четыре свидетеля, которые не являются родственниками ФИО1 и не заинтересованы в исходе дела, которые находились в непосредственной близости с ФИО1 в момент его задержания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 11 февраля 2019 года ФИО1 пояснил, что 1 сентября 2018 года он вместе с друзьями К.Е.В., М.А.А., Н.С.В., Ш.А.С. ремонтировали крышу бани у его матери в <адрес> окончания работы около 16 часов мать им накрыла стол в доме, затем на улице в беседке. Они выпили 5 бутылок водки. Когда стало темнеть, он складывал инструмент в свою машину. В это время к нему подъехала машина, в которой находился сотрудник полиции ФИО2. Затем подъехал на патрульной автомашине инспектор ДПС ФИО3 и в присутствии понятых отстранил его от управления транспортным средством. Мама подходила к машинам и плакала. Автомашина была передана около дома его родственнику. Он не отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но отрицает факт управления транспортным средством, о чем написал в протоколе об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 - Колосов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Свидетель А.А.В. в судебном заседании пояснил, что 01 сентября 2018 года около 19 часов 30 минут в с. Грабово на пересечении улиц Чехова и Полевая он увидел стоящий на обочине автомобиль Хендай Акцент государственный регистрационный знак № На водительском месте сидел ФИО1, на переднем пассажирском месте сидел незнакомый мужчина. Они распивали спиртные напитки. Об этом факте он сообщил по телефону инспектору ДПС ФИО3. Через некоторое время, проезжая по улице Лесная он увидел, что автомашина Хендай Акцент государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 движется по <адрес> автомашина остановилась. Он подошел к автомашине со стороны пассажира и увидел, что автомашиной управлял ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения. ФИО1 не отрицал факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, просил его отпустить, так как он проехал небольшое расстояние. Данный разговор был записан на сотовый телефон, диск с видеозаписью находиться в материалах дела. Подъехал инспектор ДПС ФИО3 на патрульной автомашине. К машине подходила мама ФИО1, ругала сына за то, что тот управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством в присутствии понятых. Затем подъехал дядя ФИО1 - ФИО4, которому была передана автомашина.

Свидетель Н.С.В. в судебном заседании пояснил, что 01 сентября 2018 года ФИО1 пригласил его, <данные изъяты>, фамилию которого он не знает, перекрыть крышу бани у матери. Закончив работу, в 16 часов они сели за стол на улице под навес. С 16 до 19 часов они выпили 5 бутылок водки, были все пьяные. Около 19 часов ФИО1 стал укладывать инструмент в машину. В это время подъехал инспектор ДПС, затем подъехала еще патрульная машина. Он к машинам не подходил. Мама ФИО1 из дома не выходила. Никто из родственников ФИО1 к машинам не подходил.

Свидетель М.А.А. в судебном заседании пояснил, что 01 сентября 2018 года ФИО1 пригласил его, <данные изъяты>, фамилию которого он не знает, перекрыть крышу бани у матери. Закончив работу в 16 часов, они сели за стол на улице под навес. Они выпили 5 бутылок водки или больше, были все сильно пьяные. Было темно, когда ФИО1 стал укладывать инструмент в машину. В это время подъехал инспектор ДПС, затем подъехала еще патрульная машина. Он к машинам не подходил. Никто из родственников ФИО1 к машинам не подходил.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля А.А.В., поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд критически относиться к показаниям свидетелей Н.С.В., М.А.А., поскольку они являются знакомыми ФИО1. находились в сильной степени алкогольного опьянения, что вызывает сомнения в объективности их показаний.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 01 сентября 2018 года в 19 час 40 минуты в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки Хендай Акцент государственный регистрационный знак №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 01.09.2018 г. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 01.09.2018 г., в котором указано показание прибора- 1,29 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5-6), показаниями свидетелей А.А.В., М.А.А., распиской, рапортами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей все обстоятельства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения и вина заявителя в совершении административного правонарушения установлены.

При таких данных, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается, наказание назначено в соответствии с действующим законодательством.

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу ФИО1 необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения. Оснований к отмене обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Л.П. Ефимова