Приговор № 1-167/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-167/2019Дело № 1-167/2019 ... именем Российской Федерации г. Мелеуз 21 мая 2019 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретарях Кузнецовой Н.А., Сусловой Л.В. и Каримовой А.Р., с участием: государственных обвинителей - помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У. и ФИО1, защитника - адвоката Исанбаева И.М., представившего суду удостоверение № 2694 от 02.10.2015 и ордер серии 017 № 094814 от 15.05.2019, потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО2 ... ... ... ... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 ... похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. ФИО2 <дата обезличена>, в период с ... часов до ... часов, находясь в <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил с комода, расположенного в спальной комнате вышеуказанного дома, денежные средства в размере 7 000,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии ФИО2 с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся и использовал его в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 7 000,00 рублей. С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что подсудимый заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного. Судом учитывается, что ФИО2 на диспансерных учетах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в качестве свидетеля дал показания, которые судом расцениваются как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшей, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Указанные обстоятельства, а также беременность супруги и мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не усматривает. Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности совершённого преступления, целенаправленность действий подсудимого по доведению его до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления. В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Поскольку ФИО2 в период испытательного срока по приговору от <дата обезличена> совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, то суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, полагает, что наказание, назначенное ФИО2 по приговору от <дата обезличена>, должно исполняться самостоятельно. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО2 условное наказание. Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании в счёт возмещения причиненного материального ущерба 7 000,00 рублей подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба и отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый извинился перед ней, возместил причиненный преступлением ущерб. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимым преступление было совершено в период погашения судимости по приговору от <дата обезличена> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года он своим поведением докажет своё исправление. Возложить на ФИО2 ... дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором. Наказание по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании в счёт возмещения причиненного материального ущерба 7 000,00 рублей в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО2 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ... Суд:Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Кислова Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-167/2019 Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-167/2019 Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-167/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |