Решение № 12-186/2023 12-37/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 12-186/2023

Дело № 12-37/2024 (12-186/2023)

УИД 05RS0020-01-2023-001682-91


Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

23 января 2024 г. Республика Дагестан,

Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н. Бычихина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление № 223014891266 от 25.10.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2, ФИО1 принес на вышеуказанное постановление жалобу от 20.12.2023г. /копия постановления получена – 09.11.2023г., направлена в суд согласно штемпеля на конверте 17.11.2023г., соответственно срок на обжалование не пропущен/, в которой просит признать постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить, производство прекратить.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы заявитель ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо – государственный инспектор ТОГАДН по РД ФИО2 не явился.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела (в подлиннике), прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что за нарушение требований Федерального закона"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил дорожного движения РФ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 от 25.10.2023 г. собственник транспортного средства ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 01 октября 2023 года в 10:12:43, Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, км.498+000 (в координатах 49,903344°с.ш., 46,772272°в.д.) движения тяжеловесного 3-осного транспортного средства КАМАЗ 53229R, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 ФИО7, осуществившему перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 5738 от 01 октября 2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель на ось N 2 на 61,67, % на ось N 3 на 65,44%.

Судом установлено, что собственником тяжеловесного 3-осного транспортного средства КАМАЗ 53229R, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1.

Указанное нарушение правонарушение было выявлено с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской номер 69176, свидетельство о поверке №№ С-ВР /28-04-2023/243017452 от 28.04.2023г., действителен до 27.04.2024г., свидетельство ТСИ № ОС.С.28.004.А № 54906/2 Рег. №42677-14, действителен до 04.03.2024г.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении собственника т/с к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и требованиям специального законодательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 01 октября 2023 г. в 10:12:43, Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, км.498+000 (в координатах 49,903344°с.ш., 46,772272°в.д.) водитель Магомедов ФИО10 управлял тяжеловесным 3-х осным транспортным средством марки КАМАЗ 53229R, государственный регистрационный знак <***> при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 11 309742, выданного 06.11.2019г. подразделением ГИБДД код 1182049 усматривается, что собственником владельцем транспортного средства марки КАМАЗ 53229R, государственный регистрационный знак № регион, год выпуска - 2006, тип ТС – специализированный прочее, является ФИО1.

К постановлению по делу об административном правонарушении № 223014891266 от 25.10.2023 года приложены сведения о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, из которых следует, что на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки КАМАЗ 53229R, государственный регистрационный знак № регион, год выпуска - 2006, тип ТС – специализированный прочее, разрешенная максимальная масса: 24 000 кг., масса без нагрузки: 11 200 кг.

Согласно доводов жалобы усматривается, что Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС является неотъемлемой частью постановления и фактически единственным доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 25 Приказа Минтранса России от 31.08.020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» следует, АПВГК должен обеспечить выполнение следующих функций: в том числе фотофиксация и распознание государственного регистрационного номера транспортного средства, фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей.

Из акта 5-738 от 1 октября 2023 г. следует, что техническим средством в автоматическом режиме неверно указаны допустимые параметры нагрузки на оси данного транспортного средства, что свидетельствует о неправильной работе технического средства.

Так, на 1 ось указано 9 тонн, на 2 и 3 по 5,5 тонн, что противоречит приложению № 3 к Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Таким образом, указанный акт, которым зафиксирован факт движения транспортного средства без специального разрешения, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядке получения доказательств делает его недопустимым и такой акт не имеет юридической силы и не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взят в основу постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, с 25 февраля 2023 г. и на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно -ФИО3 на основании договора аренды.

Согласно требованию части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, за нарушение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации специальным техническим средством 01 октября 2023 г. в 10:12:43, Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, км.498+000 (в координатах 49,903344°с.ш., 46,772272°в.д.) принадлежащего ФИО1 транспортного средства, оно находилось в пользовании -ФИО3, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 25.02.2023 года вышеприведённого транспортного средства, заключенным между ФИО1 и ФИО3-М. Г., со сроком действия до 25.02.2024, пояснением ФИО3 от 17.11.2023г.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, доводы жалобы нашли свое подтверждение и соответственно постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 № 223014891266 от 25.10.2023 года нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности имело место 01.10.2023.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В связи с чем дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ и подлежит прекращению.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы ФИО1 обсуждению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО11 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина