Приговор № 1-137/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В. при секретаре Толмачевой С.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Салминой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении ФИО2 <дата> г.р., официально не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления судимого:

- <дата> приговором Промышленного районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по истечении испытательного срока <дата> судимость погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата>, примерно в 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, находился на улице около дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. В это время, в указанное место, на автомобиле «Лада Гранта», гос. номер № регион, в связи с нахождением на маршруте патрулирования № №, прибыли сотрудники полиции, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании с видимыми знаками различия, являющиеся представителями власти: полицейский (водитель) 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка ППСП Управления МВД России по <адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, и полицейский (водитель) 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка ППСП Управления МВД России по <адрес> сержант полиции Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата>.

Находясь в указанное время в указанном месте, Потерпевший №1 и Свидетель №1, являясь должностными лицами — представителям власти, исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии с должностным регламентом, Конституцией РФ, требованиями ФЗ РФ «О Полиции» от <дата>, обязывающими полицию предотвращать и пресекать любые правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах, действуя в пределах полномочий, установленных данных законом, понимая, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находится в общественным месте, и нарушает общественный порядок, представились последнему, попросили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать к служебному автотранспорту для дальнейшего доставления последнего на медицинское освидетельствование в пункт медицинского освидетельствования лиц, находящихся в состоянии опьянения ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>.

После прохождения медицинского освидетельствования, которым было установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, <дата>, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 был доставлен Потерпевший №1 и Свидетель №1 к зданию ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.21 Ко АП РФ.

В указанном месте, в указанный период времени, ФИО1, который был не согласен с законными требованиями сотрудников полиции о прохождении в здание ОП № Управления МВД России по <адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, оказал активное сопротивление законным действиям последних. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, реализуя который он, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в указанный период времени в указанном месте, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, умышленно применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес Потерпевший №1 сначала один удар кулаком правой руки в область левого плеча, а затем нанес второй удар кулаком левой руки в область правого уха. Тем самым, ФИО1 применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему телесное повреждение - ушиб мягких тканей головы, от которого Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на момент совершения преступления был судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо сведений, позволяющих суду сделать вывод о том, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления суду не представлено, судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

В связи с назначением в соответствии с санкцией ч.1 ст.318 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для применения правил ст. 62 УК РФ не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не являются исключительными, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершение умышленного преступления не было обусловлено тяжелой жизненной ситуацией.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства;

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемых в федеральный бюджет (назначенных по приговору суда): следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>, юридический адрес:№

Судья Инкин В.В.