Решение № 12-348/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-348/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2018 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 27.08.2018 о привлечении к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 27.08.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая данное постановление, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, утверждая, что о наличии у него в собственности 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а», он узнал только при возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, административный орган дал не верную оценку обстоятельствам дела, в частности решению Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности на самовольное строение на указанном земельным участке. При этом, срок привлечения его к административной ответственности, исчисляемый с даты принятию указанного решения суда, истек.

ФИО1 и его представитель, действующий по ордеру ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на жалобу, согласно которому просила жалобу оставить без удовлетворения, полагая постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные суду документы, материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не находит, по следующим снованиям.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положений ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет административную ответственность в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Росреестра по Самарской области из Администрации Самарского внутригородского района г. Самары поступили акт-проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и материалы проверки, в которых содержится информация о нарушении ФИО1 требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером 63:01:0807007:2, не по целевому назначению.

В силу положений пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно данным ЕГРН ФИО1 на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0807007:2, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 164 кв.м., в связи с чем, ФИО1 должен нести обязанности, возникающие одновременно с титулом собственности.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 63:01:0807007:2 относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В результате выездной проверки специалистами Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0807007:2 площадью 164 кв.м., используется под размещение многоквартирного семиэтажного дома с объектами потребительского рынка, расположенными на первом этаже.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание № об устранении нарушений земельного законодательства, установлен срок устранения – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 государственным инспектором в Самарской области по использованию и охране земель – главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, а именно за использование земельного участка, принадлежащего на праве собственности, не по целевому назначению.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ходатайству ФИО1, в силу положений ст.29.6 КоАП РФ, продлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, что собранными по делу доказательствами установлен факт нарушения ФИО1 использования земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, не в соответствии с видом его разрешенного использования, указанным в ЕГРП.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что том, что он узнал о наличии в его собственности 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, только лишь при возбуждении дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются сведениями из ЕГРП, внесенными на основании заключенного заявителем договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Несостоятельными суд также полагает доводы заявителя о том, что при вынесении оспариваемого постановления необоснованно не принято во внимание решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на самовольное строение на указанном земельным участке, поскольку оно не относится к предмету доказывания в рамках административного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо Управления Росреестра по Самарской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Оснований для сомнения в правильности указанных выводов в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лиц, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной 8.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам заявителя, постановление о привлечении его к административной ответственности, принято должностным лицом с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ и исчисляемого с момента обнаружения нарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления акта плановой проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №), наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не найдено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за административное правонарушение по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ оставить без изменения, доводы жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Е.В.Грибова