Приговор № 1-14/2020 1-87/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020Чойский районный суд (Республика Алтай) - Уголовное УИД 02RS0010-01-2019-000539-84 № 1-14/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Чоя 04 февраля 2020 года Чойский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Берсимбаевой С.А., с участием государственных обвинителей – прокурора Чойского района Гаевой Е.П., помощника прокурора Чойского района Головина А.С. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 009308 от 10.01.2020 года, при секретаре Сахиляновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 19.04.2019, вступившего в законную силу 23.05.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 04.10.2019 около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на открытом участке местности, расположенного на 23 километре на обочине автодороги «Паспаул-Каракокша» Чойского района Республики Алтай, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку до открытого участка местности, расположенного возле <адрес> Республики Алтай. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 возле <адрес> Республики Алтай, около 23 часов 15 минут 04.10.2019 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» и около 23 часов 25 минут 04.10.2019 отстранен от управления транспортным средством ввиду нахождения в состоянии опьянения. 05.10.2019 около 00 часов 19 минут ФИО1, будучи отстраненному сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного возле <адрес> Республики Алтай, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и по результатам освидетельствования у ФИО1 была установлена степень алкогольного опьянения, то есть алкоголь в выдохе обследуемого: 0,723 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился. Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником. Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО1, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства, работы, администрацией МО «Майминское сельское поселение» подсудимый ФИО1 характеризуется исключительно положительно, участковым УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Майминскому району - удовлетворительно, на учете у врача – нарколога, психиатра не состоит. Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, согласно требованиям ст. 49 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона, правила ст. 62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. В данном случае суд назначает ФИО1 обязательные работы, тогда как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, является лишение свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск «DVD+R» - хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> - оставить во владении собственника ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: С.А. Берсимбаева Суд:Чойский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)Судьи дела:Берсимбаева Светлана Ахметкажиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020 Апелляционное постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |