Приговор № 1-134/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 09 ноября 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.

при секретаре судебного заседания Батковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Абидовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Елсакова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ____, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего <....> военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний либо инвалидности, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 50 минут __.__.__ до 00 часов 15 минут __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пассажирском сиденье в автомашине <....> государственный регистрационный знак №__, принадлежащей его знакомому Потерпевший №1, после остановки указанной автомашины под управлением Потерпевший №1 у ____ сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Инта, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 покинул автомашину, оставив ключ в замке зажигания, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, пересел на водительское сиденье, запустил двигатель автомашины и поехал по улицам города Инты. Впоследствии возле ____ ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД.

__.__.__ ФИО1 в сроки, предусмотренные ст.226.4 ч.2 УПК РФ, обратился к дознавателю ОМВД РФ по г.Инта с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме. В соответствии с требованиями ст.226.1 ч.2 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий, при которых уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Учитывая ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и одновременное наличие всех условий, указанных в ст.226.1 ч.2 УПК РФ, __.__.__ дознавателем ОМВД РФ по г.Инта вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного производства установлено, что подсудимый ФИО1 является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и требования главы 32.1 УПК РФ. От потерпевшего возражений против производства дознания в сокращенной форме не поступило.

Стороны не заявляли ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимого при рассмотрении данного уголовного дела не установлен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал. Потерпевший в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без его участия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, участковым полиции ОМВД по г.Инта по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая, что ФИО1 при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, его возраст, отсутствие иждивенцев, наличие постоянного места работы и возможности получения заработной платы, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа. По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать целям наказания.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для рассрочки уплаты штрафа, свидетельствующих о невозможности его уплаты в установленный законом срок, которые носят исключительный характер.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, затраченных на оплату труда защитника адвоката Елсакова А.А. по назначению в ходе следствия в размере 5 060 рублей, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт-диск – хранить при деле.

Процессуальные издержки: суммы, затраченные на оплату труда адвоката Елсакова А.А. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5 060 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина