Решение № 2А-144/2017 2А-144/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-144/2017

Дело № 2а-144/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным бездействия должностных лиц Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, выразившегося в непринятии необходимых мер по исполнению требований исполнительных документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Юстинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее по тексту – Юстинский РОСП УФССП России по РК) находились шесть исполнительных производств, возбужденных по исполнительным листам о взыскании с ФИО7 в ее пользу денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. В настоящее время суммы задолженности с ФИО7 не взысканы, меры по исполнению судебных решений судебными приставами-исполнителями не приняты, заявление о бездействии судебных приставов-исполнителей, направленное в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по РК в <данные изъяты>, оставлено без рассмотрения. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц Юстинского РОСП УФССП России по РК по взысканию денежных средств с ФИО7, возложить на Юстинский РОСП УФССП России по РК обязанность принять меры по исполнению судебных решений.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на надлежащее исполнение должностных обязанностей судебными приставами – исполнителями Юстинского РОСП УФССП России по РК.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала частично, просила признать незаконным бездействие должностных лиц Юстинского РОСП УФССП России по РК, выразившееся в непринятии необходимых мер по исполнению требований исполнительных документов, отказавшись от иска в части, касающейся необходимости возложить на Юстинский РОСП УФССП России по РК обязанность принять меры по исполнению судебных решений.

Судебный пристав-исполнитель Юстинского РОСП УФССП России по РК ФИО6 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась и просила отказать в его удовлетворении.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанное конституционное положение, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-СД, что в производстве Юстинского РОСП УФССП России по РК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились исполнительные производства, возбужденные на основании 6 исполнительных листов о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств с должника ФИО7 В частности, постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 подлежали взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное с присвоением №-СД, в соответствии с заявлением взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юстинского РОСП УФССП России по РК ФИО3 исполнительные производства окончены.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Как видно из материалов сводного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями после возбуждения исполнительных производств о взыскании с ФИО7 денежных средств местонахождение должника не устанавливалось длительное время. В частности, исполнительные производства о взыскании денежных сумм в размере <данные изъяты>. возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, в то время как запрос в территориальный пункт ОФМС России по РК в Юстинском районе с целью предоставления сведений о месте жительства ФИО7 направлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным данным ФИО7 снят с регистрационного учета по адресу, указанному в исполнительных листах, с ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес> Республики Калмыкия. При этом проверка места жительства должника с выездом на имеющийся в материалах исполнительного производства адрес осуществлена должностными лицами Юстинского РОСП УФССП России по РК лишь <данные изъяты>.

В материалах сводного исполнительного производства не содержатся сведения о направлении поручения об установлении местонахождения должника в подразделение судебных приставов по <адрес> Республики Калмыкия в соответствии с полученной информацией, а также своевременном извещении взыскателя об изменении места жительства ФИО7, что подтверждено в судебном заседании объяснениями судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП России по РК ФИО3

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями Юстинского РОСП УФССП России по РК не соблюдены требования ч.4 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Судебными приставами-исполнителями Юстинского РОСП УФССП России по РК при исполнении судебных решений о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 также нарушены установленные ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Факт длительного установления местонахождения должника, направление соответствующего запроса через 11 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, непринятие мер по дальнейшему исполнению судебных решений после получения сведений о смене места жительства ФИО7, в том числе путем установления взаимодействия с другим территориальным подразделением службы судебных приставов, по убеждению суда, свидетельствуют о нарушении права взыскателя на исполнение вступивших в законную силу судебных решений в разумные сроки, противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Судом признаются необоснованными доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наличии уважительных причин длительного неисполнения судебных решений о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств с ФИО7 ввиду замены должностных лиц, ответственных за исполнение указанных исполнительных листов, поскольку данное обстоятельство связано с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

В этой связи, учитывая баланс интересов взыскателя и должника, срока неисполнения судебных решений, необходимости защиты интересов взыскателя, права которого подтверждены вступившими в законную силу судебными решениями, суд полагает, что имеются все необходимые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, выразившееся в непринятии необходимых мер по исполнению требований исполнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева