Апелляционное постановление № 10-30/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 10-30/2019

мировой судья Саломахина Е.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2019 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сапроновой И.Н.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

старшего помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В.,

осужденной ФИО4,

адвоката Ухабова С.А., представившего удостоверение №1449 от 2 апреля 2018 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 29 апреля 2019 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена по по ст.156 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

установил:

ФИО4 признана виновной и осуждена за неисполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетней, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить приговор в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а именно, мировым судьей в приговоре указана диспозиция ст.156 УК РФ, отличная от диспозиции данной статьи, указанной в обвинительном акте. Кроме того, считает, что мировой судья незаконно учел смягчающим наказание обстоятельством ФИО4 наличие <данные изъяты>

В судебном заседании старший помощник прокурора Сахарова Н.В. поддержала доводы, содержащиеся в апелляционном представлении.

Осужденная ФИО4 и ее защитник Ухабов С.А. рассмотрение представления оставили на усмотрение суда.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО1, извещенные о судебном заседании, не явились в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;

3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;

4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;

4.1) доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

5) обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

Указанные требования закона не были соблюдены.

Как следует из приговора мирового судьи ФИО4 была признана виновной в неисполнении обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Органом дознания ФИО4 обвинялась в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Следовательно, мировой судья, изменив обвинение ФИО4, не мотивировал в приговоре данное решение.

Допущенные мировым судьей нарушения ст.307 УПК РФ при указании существа обвинения, а также формулировке предъявленного обвинения при составлении приговора, являются существенным нарушением закона, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и являются основанием для отмены приговора и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Кроме того, мировым судьей допущены нарушения уголовно- процессуального закона при судебном разбирательстве.

В силу разъяснений, содержащихся в п.47 ст.5 УПК РФ потерпевший, его законный представитель являются стороной обвинения в уголовном процессе.

Согласно ч.3 ст.45 УПК РФ законные представители и представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

Как следует из протокола судебного заседания от 23 апреля 2019 года, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО1 был удален из зала суда до начала судебного разбирательства. Ему не объявлялся состав суда, не разъяснялось право заявлять отводы составу суда, государственному обвинителю, адвокату, секретарю судебного заседания, не разъяснялись процессуальные права.

В судебном заседании 23 апреля 2019 года была допрошена свидетель ФИО2 Однако в судебном заседании ей не были разъяснены процессуальные права свидетеля, она не была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Таким образом, показания свидетеля ФИО3, положенные в основу приговора, являются недопустимыми.

Согласно ст.244 УПК РФ в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях.

В нарушении данной нормы права в судебном заседании 29 апреля 2019 года мировой судья не предоставил законному представителю несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО1 и подсудимой ФИО4 право выступить в прениях.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона суд находит существенными, повлиявшими на постановление законного и обоснованного приговора, а потому влекущими отмену приговора.

Указанные выше нарушения закона напрямую связаны с реализацией подсудимой права на защиту и реализацией прав законного представителя потерпевшей именно в суде первой инстанции, повлияли на правильность решения по уголовному делу, на вывод о виновности ФИО4 и юридическую оценку содеянного, а поэтому их следует отнести к неустранимым в суде апелляционной инстанции.

В силу ч.2 ст. 389.22 УПК РФ, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи – другому мировому судье.

В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционном представлении.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО4 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО5 со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий