Приговор № 1-195/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело №1-195/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 3 мая 2017 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Карабековой О.А.,

с участием

государственного обвинителя Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лещенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, а также распространение и использование иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Примерно в январе 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а именно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта иным лицам за денежное вознаграждение посредством установки соответствующих компьютерных программ на персональные компьютеры иных лиц, для чего ФИО1 разместил соответствующее объявление на интернет-сайте «Авито» по адресу: www.avito.ru.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на извлечение прибыли путем незаконного использования объектов авторского права, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> являясь физическим лицом, не наделенным законом или соответствующим договором правом на использование, распространение, адаптацию и модификацию программного продукта «КОМПАС-3D V15.2» и «КОМПАС-3D V16.1», вопреки воле правообладателя данного продукта, с целью хранения и последующего сбыта, то есть незаконного использования, без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем, в нарушение ст.44 Конституции РФ, а также ст.ст.1229, 1235, 1286 части четвертой Гражданского кодекса РФ незаконно приобрел путем копирования с неустановленного следствием сайта единой информационной телекоммуникационной сети «Интернет» на флэш-накопитель контрафактный экземпляр программного продукта «КОМПАС-3D V15.2» с конфигурациями и библиотеками в количестве 1 экземпляра общей стоимостью <данные изъяты> в работоспособном состоянии, действующем без каких-либо ограничений, а также контрафактный экземпляр программного продукта «КОМПАС-3D V16.1» с конфигурациями и библиотеками в количестве 1 экземпляра общей стоимостью <данные изъяты> в работоспособном состоянии, действующем без каких-либо ограничений.

При этом ФИО1 знал, что приобретает контрафактный продукт незаконно, то есть в нарушение части четвертой Гражданского кодекса РФ, поскольку был нарушен порядок его приобретения у правообладателя. В соответствии со ст.1259 ГК РФ к объектам авторского права относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на использование объектов авторского права в форме незаконного распространения, путем копирования экземпляров контрафактных компьютерных программ иным лицам за денежное вознаграждение, достоверно зная, что скопированный им экземпляр вышеуказанного программного продукта является контрафактным, поскольку он был приобретен в нарушение части четвертой Гражданского кодекса РФ ФИО1 каких-либо договоров с правообладателем не заключил и, тем самым со ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил с целью сбыта, из корыстных побуждений, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, контрафактный программный продукт «КОМПАС-3D V15.2» с конфигурациями и библиотеками в количестве 1 экземпляра, общей стоимостью <данные изъяты>, в работоспособном состоянии, действующем без каких-либо ограничений, а также контрафактный экземпляр программного продукта «КОМПАС-3D V16.1» с конфигурациями и библиотеками в количестве 1 экземпляра, общей стоимостью <данные изъяты>.

Завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование объектов авторского права в форме незаконного распространения путем копирования экземпляров контрафактных компьютерных программ иным лицам за денежное вознаграждение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения авторских прав, и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 21 часа, с целью извлечения прибыли в процессе незаконного использования вышеуказанных объектов авторского права, без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем, в нарушение ст.44 Конституции РФ, а также ст.1229, ст.1235, ст.1286 части четвертой Гражданского кодекса РФ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, установил на жесткий диск персонального компьютера контрафактный экземпляр программного продукта «КОМПАС-3D V15.2» с конфигурациями и библиотеками следующего содержания: архитектура и строительство; водоснабжение и канализация; деревянные конструкции; железобетонные конструкции; металлоконструкции; механика; оборудование; организация строительства; оснастка, инструмент; отопление и вентиляция; примеры библиотек; прочее; расчет и построение; сварка; технология производства; электрика и электроника общей стоимостью <данные изъяты>, а также контрафактный экземпляр программного продукта «КОМПАС-3D V16.1» с конфигурациями и библиотеками следующего содержания: архитектура и строительство; водоснабжение и канализация; деревянные конструкции; железобетонные конструкции; металлоконструкции; механика; оборудование; организация строительства; оснастка, инструмент; отопление и вентиляция; примеры библиотек; прочее; расчет и построение; сварка; технология производства; электрика и электроника общей стоимостью <данные изъяты> в работоспособном состоянии, действующем без каких-либо ограничений, после чего отнес и установил компьютер с вышеуказанным программным оборудованием в офисное помещение №, расположенное по адресу: <адрес> за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, тем самым незаконно сбыл их П, действующему в рамках проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Обладателем авторских прав на программный продукт «КОМПАС-3D V15.2» и «КОМПАС-3D V16.1» на территории Российской Федерации является ООО «АСКОН - Системы проектирования».

Стоимость незаконно приобретенных и хранившихся у ФИО1 с целью сбыта и незаконно используемых им экземпляров контрафактных программ составила 1 851 400 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование и распространение компьютерной информации заведомо предназначенной для несанкционированной модификации и нейтрализации средств защиты компьютерных программ «Компас-3D V15.2» и «Компас-3D V16.1», содержащие сведения в форме электрических сигналов.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 21 часа ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, осуществляя вышеуказанный преступный умысел, обладая навыками работы с компьютерной техникой, при помощи данной компьютерной техники приобрел в глобальной сети «Интернет» программу «Компас-3D V15.2» с папкой «Crack», содержащей компьютерные файлы со сведениями в форме электрических сигналов с признаками вредоносности: «kSys2.DLL», «Materials.exe», «plmisc64.dll», с помощью которых можно использовать программу «Компас-3D V15.2» в обход его средств защиты, а также программу «Компас-3D V16.1» с папкой «Crack», содержащей компьютерные файлы со сведениями в форме электрических сигналов с признаками вредоносности: «kSys2.DLL», «Materials.exe», «plmisc64.dll», «Unwrap.rtw» с помощью которых можно использовать программу «Компас-3D V16.1» в обход его средств защиты, с описанием установки в обход средств защиты программы.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 21 часа ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись указанными текстовыми файлами, без разрешения (санкции) правообладателя компьютерных программ, при помощи имеющейся компьютерной техники использовал приобретенные файлы «kSys2.DLL», «Materials.exe», «plmisc64.dll», «Unwrap.rtw», поместив их в вышеуказанные программы «Компас-3D V15.2» и «Компас-3D V16.1», заменив одноименные файлы в установленных программах, тем самым модифицировав их, что привело к автоматической подмене исполняемых файлов программ «Компас-3D V15.2», «Компас-3D V16.1» и позволило работать вышеуказанным программам в обход установленных правообладателем средств защиты. Данные модифицированные программы «Компас-3D V15.2» и «Компас-3D V16.1» ФИО1 установил в память накопителя на жестких магнитных дисках системного блока персонального компьютера в работоспособном состоянии, действующем без каких-либо ограничений, который он отнес и установил компьютер с вышеуказанным программным оборудованием в офисное помещение №, расположенное по адресу: <адрес> за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>.

После завершения установки и копирования вышеуказанных экземпляров модифицированных программ «Компас-3D» ФИО1, получил от П, действовавшего в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя, денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, то есть совершил распространение компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ - как нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере;

- по ч.2 ст.273 УК РФ - как распространение и использование иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с пп. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО1

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ в пределах санкций ч.3 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ - в виде лишения свободы без применения правил ст.64 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, который не работает, на его иждивении находятся малолетний ребенок и беременная супруга, суд считает возможным назначить последнему наказание за совершенные преступления без штрафа.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему по ч.2 ст.273 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: 2 компакт диска с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле, жёсткий диск марки «Seagate» 9 QZ8PQ74, денежные средства в размере <данные изъяты>, денежную купюру <данные изъяты>, денежную купюру <данные изъяты>, ноутбук марки «HP» серии БСD1441Q7V, шнур и блок питания к ноутбуку марки «HP», флэш-накопитель «SanDisk» - передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание

- по п. «в» ч. 3 ст.146 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период отбытия наказания ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: 2 компакт диска с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле, жёсткий диск марки «Seagate» 9 QZ8PQ74, денежные средства в размере 1000 рублей, денежную купюру <данные изъяты>, денежную купюру <данные изъяты>, ноутбук марки «HP» серии БСD1441Q7V, шнур и блок питания к ноутбуку марки «HP», флэш-накопитель «SanDisk» - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья