Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-884/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем Демидовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-884/2017 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 22.10.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 было заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий, п. 5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (далее - общих условий УКБО) Банк, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или в сторону понижения без предварительного уведомления клиента.

Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, положениями общих условий УКБО моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При этом, график погашения задолженности не составляется, погашение задолженности зависит от поведения клиента.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банком регулярно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, проценту по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору.

Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). 21.10.2016 банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, п. 9.1 Общих условий УКБО, расторг договор и в дальнейшем не начислял комиссии и процентов, направил ответчику заключительный счет.

В силу с п. 7.4 Общих условий, п. 5.12 Общих условий УКБО, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1 долг погашен не был.

В связи с изложенным, АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.05.2016 по 21.10.2016 включительно, состоящую из суммы долга в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплату в срок суммы в погашение кредита; государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила. Представила письменные возражения, в которых просила отказать АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании возражений указала, что расчет задолженности, представленный истцом, не является достоверным, так как включает в себя комиссию за снятие наличных средств, комиссию за ведение счета в связи с чем, полагает, что данные платы являются ничтожной сделкой. Полагает, что ее задолженность перед истцом составляет 51981 рублей 03 копейки. При этом указывает, что связи с тем, что ответчик не обладает специальными познаниями, не имеет возможности предоставить достоверный расчет.

Кроме того, указывает, что банком не предоставлено доказательств волеизъявления заемщика к подключению к программе страхования и выражает несогласие со снятием комиссии за каждый факт использования денежных средств с банковской карты.

Ответчик в своем возражении также сообщает, что исполнил значительную часть взятых на себя денежных обязательств в связи с чем, считает, что размер неустойки завышен.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГКРФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

По данному делу установлено, что 22.10.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий, п. 5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (далее - общих условий УКБО) Банк, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или в сторону понижения без предварительного уведомления клиента.

Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, положениями общих условий УКБО моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом, график погашения задолженности не составляется, погашение задолженности зависит от поведения клиента.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банком регулярно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, проценту по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору.

Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). 21.10.2016 банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, п. 9.1 Общих условий УКБО, расторг договор и в дальнейшем не начислял комиссии и процентов, направил ответчику заключительный счет.

В силу п. 7.4 Общих условий, п. 5.12 Общих условий УКБО, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1 долг погашен не был.

Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). 21.10.2016 банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, п. 9.1 Общих условий УКБО, расторг договор и в дальнейшем не начислял комиссии и процентов, направил ответчику заключительный счет.

В силу п. 7.4 Общих условий, п. 5.12 Общих условий УКБО, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1 долг погашен не был.

06.03.2017 по заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № 22 Кимовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.10.2013 за период с 16.05.2016 по 21.10.2016. Однако, определением от 14.04.2017 данный приказ был ответчиком отменен, задолженность не погашена.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по договору кредитной карты, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, учитывая, что действительность самого договора кредитной карты и факт получения кредитных средств не оспаривались, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в требуемой истцом общей сумме.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по договору кредитной карты, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме 101863 рубля 64 копейки. При этом, в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки суд учитывает, что ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не превышает суммы основного долга, оснований для ее уменьшения не усматривается.

Кроме того, суд не находит состоятельными возражения ответчика об отсутствия доказательств ее волеизъявления по вопросу подключения с 01.09.2014 к программе страхования ТОС по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель является слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг и обусловливание предоставления ему одной услуги приобретением другой Законом запрещено. Поэтому, включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия страхования его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При рассмотрении дела судом установлено, что в заявлении-анкете, поданной 26 сентября 2013 года ФИО1 в Тинькофф Кредитные Системы ей было указано согласие на включение в программу страховой защиты, а также указано поручение Банку ежемесячно включать ее в настоящую программу и удерживать плату в соответствии с тарифами, что подтверждено подписью ответчика.

Услуга по подключению к программе добровольного коллективного страхования была истцу оказана.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, заключая договора страхования и взимая плату за присоединение к программе страхования, ТКС Банк (ЗАО) действовал по поручению ФИО1

Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ возмездной.

При этом в соответствии с Тарифами Банка, предусматриваются различные размеры процентных ставок по кредиту, как с оформлением договора страхования, так и без оформления такового. Выбор осуществляется самим заемщиком.

Таким образом, у истца при заключении договора кредитной карты имелась возможность застраховать свою жизнь и здоровье на весь срок кредита с единственной уплатой страховой премии, одновременно с заключением кредитного договора, либо по повышенной процентной ставке без страхования жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение ответчика в число клиентов программы по страхованию было произведено с учетом волеизъявления ФИО1 и ее добровольно выраженного намерения, сторонами в установленной форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора оказания возмездной услуги – присоединение к договору коллективного страхования жизни и здоровья, что подтверждается подписью ответчика на заявлении – анкете от 26.09.2013.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор кредитной карты от 22.10.2013 №, не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2016 и № от 01.06.2017. В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (123060, <...>, ст.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773401001, дата регистрации 28.01.1994) просроченную задолженность по договору кредитной карты от 22.10.2013 года № за период с 16.05.2016 по 21.10.2016 в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченный проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплату в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (123060, <...>, ст.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773401001, дата регистрации 28.01.1994) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий