Приговор № 1-40/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 18 декабря 2017 года

Судья Кадомского районного суда Рязанской области Сасакин В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ермишинского района, Рязанской области ФИО3

потерпевшего - ФИО1

подсудимого (обвиняемого) - ФИО4

защитника - адвоката Адвокатского кабинета, Адвокатской палаты Рязанской области ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Фоминой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области уголовное дело в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего двух малолетних детей: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 находился в гостях у ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, где совместно с ним и ФИО2 за столом в помещении кухни употреблял спиртные напитки. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, когда после распития спиртных напитков ФИО1 ушел спать в другую комнату, а ФИО2 остался сидеть за столом в помещении кухни, ФИО4 с корыстной целью решил незаметно для ФИО2 совершить кражу принадлежащих ФИО1. денег, которые последний оставил на полу в помещении кухни.

Реализуя преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, более точное время, следствием не установлено, действуя умышлено, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, тайно похитил лежавшие на полу около тумбочки, в помещении кухни квартиры ФИО1., расположенной по вышеуказанному адресу принадлежащие последнему деньги в сумме 7000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, положив их в карман своей куртки.

С похищенными деньгами ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который является для последнего значительным, поскольку постоянного источника дохода он не имеет, а похищенные деньги необходимы ему для приобретения продуктов питания.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренноеп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Помимо этого, подсудимый ФИО4 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, соглашается с применением по данному делу особого порядка принятия судебного решения, поскольку вина подсудимого ФИО4 в совершенном им преступлении очевидна и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Содеянное подсудимым ФИО4, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при вышеизложенных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершенному преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и отвечать требованиям ст. ст. 3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, назначая наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает, что он совершил корыстное преступление, против собственности потерпевшего ФИО1 отнесенное законом к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих в силу ч.1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимому ФИО4 по делу не имеется.

В то же время, руководствуясь положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО4, состоящего на учете в органе здравоохранения с диагнозом <данные изъяты>., признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый ФИО4 находился в момент совершения хищения имущества у потерпевшего ФИО1 поскольку влияние алкогольного опьянения на поведение подсудимого ФИО4, наряду с наличием корыстной цели и обусловило совершение им преступления.

Согласно ст. 23 УК РФ подсудимый ФИО4, совершивший преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно пояснив в ходе следствия об обстоятельствах его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, а также - полное добровольное возмещение подсудимым ФИО4 материального ущерба потерпевшему ФИО1., причинённого в результате преступления и наличие у подсудимого ФИО4 малолетних детей - <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Эти обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО4, в связи, с чем суд в соответствии с п.п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ расценивает их, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО4

Поскольку в отношении подсудимого ФИО4 установлено вышеупомянутое обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении ФИО4 не установлено.

При этом, суд с учетом личности подсудимого ФИО4, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение средней тяжести категории преступлений на менее тяжкую (в данном случае небольшой тяжести) при соблюдении необходимых условий, указанных в законе, является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО4 суд, основываясь на установленных обстоятельствах дела, считает наиболее эффективным и целесообразным назначить ему в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО4 без реального отбывания указанного наказания и находит возможным назначить ему наказание в соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на него в течение испытательного срока определенных обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ.

Также, суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимого ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно условное осуждение к лишению свободы, а не какое-либо иное, указанное в санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ окажет на подсудимого ФИО4 должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания, предусмотренным ч.1 ст.6, ч.2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 73 УК РФ считать ФИО4 условно осужденным с испытательным сроком - 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО4 в течение испытательного срока не покидать место жительства в ночное время: после 22 часов вечера и до 06 часов утра, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также - не реже 2 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 10 - ти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сасакин В.А.