Приговор № 1-322/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-322/2020

Дело № 1-322/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 05 ноября 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО6

защитника – адвоката Рыбкина С.С., представившего удостоверение № и ордер № Ф-3/544,

при секретаре Хахалевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, работающего в <данные изъяты>» менеджером, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2020 года, ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеяводительского удостоверения на право управления транспортным средством,управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и в 10 часов 00 минут находясь на 39 км. автодорогиТамбов - Щацк, осознавая противоправность своих действий, умышленно, сцелью использования заведомо подложного документа, при проверкедокументов предоставил, несущим службу сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДДОР УМВД России по Тамбовской области, имеющееся у него подложноеводительское удостоверение № на имя ФИО1 ФИО9ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого согласно заключенияэксперта № 1665 от 20.05.2020 года, изготовлен не производством «Гознак»,осуществляющим выпуск данной продукции на территории РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рыбкин С.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Круцких А.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимого о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Квалифицирующие признаки «или иного официального документа», «или освобождающего от обязанностей» суд исключает, как излишне вмененные.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 не судим (л.д. 55), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 57), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 64). Эти обстоятельства учитываются судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, добровольное возмещение ущерба в виде пожертвования. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Заявленное ходатайство о применении судебного штрафа удовлетворению не подлежит, так как Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. В связи с чем, внесение пожертвования суд считает недостаточным для освобождения от уголовной ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не представлены доказательства, о том, что в настоящее время подсудимым получено право управления транспортным средством, а именно водительское удостоверение. Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента выявления факта использования ФИО1 заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и до момента рассмотрения уголовного дела, соответствующее право им не получено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденного, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию.

Установить осужденному следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – г. Тамбова.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий -