Решение № 2-765/2020 2-765/2020~М-698/2020 М-698/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-765/2020

86RS0005-01-2020-001040-60

2-765/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, по которому ФИО2 получила от истца сумму денежных средств в размере 400 000 рублей.

Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 15.10.2018 года, а также распиской в получении денежных средств от 15.10.2018 года.

В соответствии с п. 3.1 договора займа ответчик обязался возвратить заем в срок до 15.10.2019 года. Однако обязательство по возврату денежных средств ФИО2 не исполнено.

30.01.2020 года истец вручил ФИО2 претензию с требованием в течение десятидневного срока с момента получения настоящего претензионного письма уплатить задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей. Заявленные требования оответчиком не были исполнены.

Согласно п. 2.1 договора от 15.10.2018 года в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2013, VTN № №, принадлежащее ответчику на основании свидетельства о регистрации ТС. Пунктом 2.3 договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, путем передачи заложенного транспортного средства в собственность займодавца.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 3.1 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязанности по возврату денежных средств. Претензионное письмо ответчику вручено 30.01.2020 года, следовательно, с 10.02.2020 года может быть рассчитан штраф.

На дату составления искового заявления - 28 февраля 2020 года срок нарушения ответчиком своих обязательств составляет - 18 дней. Следовательно, при таких обстоятельствах, согласно формуле: 400 000 * 0,1% = 400 рублей в день. 400 * 18 = 7 200 рублей размер неустойки.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа от 15.10.2018 года составила 407 200 рублей, из которых: 400 000 - сумма основного долга, 7 200 - штраф за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору беспроцентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 15.10.2018 года в размере 407 200 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 7 272 рубля. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на основании свидетельства о регистрации ТС транспортное средство Kia Rio, Государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2013, VIN № №, путем передачи в собственность ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от 15.10.2018 года. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 7 272 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа 407 200 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 7 272 рубля.

Обратить взыскание на транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2013, VIN №№, путем передачи в собственность ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от 15.10.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев