Решение № 12-172/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-172/2018

Дело №12-172/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Усков В.В. при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела в отношении ФИО1 по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 20 сентября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 20 сентября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое решение как незаконное. В обоснование жалобы указывает на отсутствие извещения о времени и месте рассмотрения дела и несогласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Административная ответственность по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по РБ от 27 июля 2017 года №... в отношении ФИО1 была проведена внеплановая/документарная выездная проверка, из которой следует, что в установленный в предписании от 18 ноября 2016 г. срок, требования предписания не исполнено – земельный участок площадью около 43 кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала 03:24:021649 не освобожден, используется ФИО1 под размещение гаража, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 01 сентября 2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, государственным инспектором РФ по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, физическое лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений земельного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу, повторность приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Доказательствам по делу была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д.31). Кроме того, уведомление о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ***, было направлено по адресу проживания ФИО1 (л.д.32). Согласно докладной секретаря судебного заседания судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен лично в помещении суда ***, однако от получения судебной повестки отказался (л.д.34). Оснований не доверять документу, составленному государственным служащим, не имеется.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что ходатайство об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступило, мировой судья обоснованно, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, распорядившегося своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего земельный надзор об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять надлежащее или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работников юридического лица.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

На момент рассмотрения дела предписание от 18 ноября 2016 года не признано незаконным и не отменено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 20 сентября 2017 года по делу ... в отношении ФИО1 по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В.Усков