Приговор № 1-265/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-265/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Родиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего П,., при секретаре судебного заседания Ерёминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, в период с 15 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещение цеха по изготовлению мебели ранее знакомого ИП П. (далее по тексту П.) по адресу: <адрес> у которого он неофициально подрабатывал в должности сборщика-установщика мебели, желая еще употребить спиртных напитков, но не имея на это денежных средств, достоверно зная, что в сейфе П,, расположенном в помещение офиса также по адресу: <адрес> находятся денежные средства, а также имея при себе ключ от помещения офиса, переданный ему П,, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение денежных средств П., сопряженное с незаконным проникновением в хранилище, намереваясь в дальнейшем их использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО1 в период с 15 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что он находится в помещении П. по адресу: <адрес> один и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, с помощью имеющегося у него ключа открыл дверь в помещение офиса, где подойдя к сейфу с помощью найденного им в помещение цеха молотка разрушил запорное устройство в виде врезного замка на двери сейфа, открыл дверцу и незаконно проник в сейф, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 160 000 рублей 00 копеек, принадлежащие П.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему П, значительный имущественный ущерб на сумму 160 000 рублей 00 копеек. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Родина Н.В., защитник Бажанова И.В., потерпевший П., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает:

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

Не смотря на то, что ФИО1 судим на момент совершения преступления <дата>., однако в его действиях отсутствует рецидив в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным и условное осуждение на момент совершения преступления по данному делу не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы на момент совершения вышеуказанного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то,что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности <дата>, <дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,не военнообязанный,на воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес> и <адрес> не состоит, не работает, холост,детейна иждивении не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с матерью, отчимом и сестрой.

Согласно справки- информации УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 по адресу регистрации не проживает, так как данный дом сгорел. ФИО1 проживал у своей матери в <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в адрес ФИО1 со стороны жителей <адрес> не поступало.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, состояние здоровья его родственников, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ФИО1 совершено данное преступление в период условного осуждения, допускал нарушения в период условного осуждения, ему продляли испытательный срок, но в настоящее время наказание ФИО1 по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> полностью отбыто и он освобожден по отбытию наказания <дата>, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что у ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

В соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

В ходе предварительного расследования потерпевшим П. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 160000 рублей с ФИО1 В суде потерпевший П, свои исковые требования поддержал. ФИО1 иск признал в полном объеме.

Суд считает необходимым исковые требования потерпевшего П. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 160000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск П.удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. материальный ущерб в сумме 160 000 рублей (сто шестьдесят тысяч рублей).

Вещественные доказательства по делу:

- замок и фрагмент цилиндрического механизма замка, окурок сигареты марки «Rothmans» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

***

***

***

***

***