Приговор № 1-158/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-158/2017

Уголовное дело № 1-158/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 27 сентября 2017 года

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Ярыгин В.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.,

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Журбы Г.Г., представившего ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг,

при секретаре - Тетушкиной Т.В.

а также потерпевшего З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг с 07 часов 00 минут инспекторы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» Я. и З. находились на дежурстве по обеспечению общественной безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>. При этом находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, использовали патрульный автомобиль <данные изъяты>, г/н №, оборудованный спецсигналами и соответствующей символикой автомобиля ДПС.

Около 08 часов 20 минут инспекторы ДПС Я. и З. осуществляли надзор за дорожным движением на <адрес>, когда ими был замечен движущийся мопед под управлением Ю. с пассажиром ФИО1, который передвигался без мотошлема, то есть совершал административное правонарушение, в связи с чем инспектор ДПС Я. жестом указал водителю мопеда на необходимость остановки, однако, Ю. проигнорировал требование инспектора ДПС и продолжил движение, в связи с чем инспекторы ДПС Я. и З. на служебном автомобиле, используя световую и звуковую сигнализацию, стали осуществлять преследование мопеда на автодороге Тамбов-Пенза в сторону <адрес>. На 36 км автодороги Ю. повернул в <адрес> и был остановлен у <адрес>.

После остановки около 09 часов водитель Ю. оказал неповиновение законным требованиям инспекторов ДПС, в связи с чем был помещён в служебный автомобиль.

В этот момент у недовольного законными действиями сотрудников полиции ФИО1 внезапно возник преступный умысел на применение насилия в отношении инспектора ДПС З. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, совершаемых в отношении представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, стал толкать З. в грудь и нанёс ему один удар рукой в область лица, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка на правой ушной раковине, которые как вред здоровью не расцениваются.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, заявил, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший З. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражают.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Также суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым доказательствами по делу, квалификацию его действий правильной.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, отнесённое уголовным законодательством к категории средней тяжести. Как личность по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно (л.д. №). На учёте у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д. №).

Обстоятельств смягчающих, так и отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание, указанное в обвинительном заключении-совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство отсутствует в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д. №), а также в описательной части обвинительного заключения.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту проживания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела <адрес> судом.

Судья В.М. Ярыгин