Приговор № 1-137/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-137/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 05 «апреля» 2024 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мартынова А.А., при секретаре судебного заседания Барсегян Л.А., с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, и его защитника - адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по адрес дата, и ордер №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. Лиховской, адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, работающего в «Сберлогистика» в должности комплектовщика, не женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, дата, в неустановленное время, у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, реализуя который, заведомо зная условные названия наркотических средств и возможность их приобретения посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства для личного употребления без цели сбыта посредством переписки на сайте «Кракен» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после чего, получив от неустановленного лица информацию о стоимости наркотического средства, и необходимости для его приобретения проведения оплаты на неустановленный банковский счет, посредством оплаты через мобильное приложение «Тинькофф», желая незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, перевел в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в размере 3 087 рублей, в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство, после чего, от неустановленного лица, получил информацию о месте нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством, согласно которой, указанное наркотическое средство будет находиться по координатам, соответствующим адресу: адрес, пер. Учебный, адрес.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта, ФИО2, следуя информации, полученной от неустановленного лица, дата, в неустановленное время, прибыл к указанному в приложении адресу, где находясь примерно в 10 метрах от адрес по пер. Учебный в адрес, у основания дерева, в снегу, обнаружил тайник «закладку» - в котором находился сверток, оклеенный изоляционной лентой красного цвета, под слоем которой находился сверток из отрезка прозрачной неокрашенной полимерной пленки, под слоем которой находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой на «рельсе» и каймой синего цвета по верхнему краю с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри, которое является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,93 г., что согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №... от дата, является значительным размером. После чего, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, взял в руки указанный сверток с наркотическим средством, и положил его в правый карман джинс, надетых на нем, тем самым совершил незаконное приобретение у неустановленного лица указанным выше способом наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,93 гр. Далее, ФИО2, достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство является наркотическим, незаконно умышленно хранил его без цели сбыта для дальнейшего личного употребления в правом кармане джинс, надетых на нем, передвигаясь по улицам адрес до 17.30 час. дата, когда был задержан сотрудниками полиции возле адрес, и доставлен в отдел полиции по адрес Управления МВД России по адрес по адресу: адрес, где в присутствии двух понятых указанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,93 гр. в ходе личного досмотра у ФИО2 в период времени с 18.40 час. до 19.20 час. обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относятся к категории преступления небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) и, учитывая, при этом, что квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному Постановление Правительства РФ от дата №..., к значительному размеру относится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,93 гр., размер которого подтверждается справкой исследования и экспертным заключением, суд приходит к выводу о незаконности действий ФИО2

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2, дата года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, является гражданином РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (55, 57,59, 61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 63), имеет средне-специальное образование, работает в «Сберлогистика» в должности комплектовщика, не женат, военнообязанный.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №... ФИО2 хроническим психическим расстройством, острым психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний. Он мог в период времени совершения инкриминируемого и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им деяний и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 опасности для себя или иных лиц не представляет, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от употребления каких-либо наркотических либо психоактивных веществ, каким-либо наркологическим заболеванием не страдает, не нуждается в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога, показаний к такому лечению не имеет (л.д. 88-89).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО2 в ходе предварительного следствия совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, давал на предварительном следствии правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи малолетним братьям, положительную характеристику.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, а также на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с учетом наличия места работы и источника дохода, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, которое будет наиболее действенным для достижения целей связанных с исправлением осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд руководствуется санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ и требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО2, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель - УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701330, р/с 40№..., к/с 03№..., БИК 013601205, КБК 188№..., КА 531, УИН 1№....

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 0,89 гр., 3 самодельных конверта со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения ОП по адрес У МВД России по адрес - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Мартынов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –