Приговор № 1-25/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 17 июля 2020 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Клиновской О.В.,

при секретаре: Хасии И.Т.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В.,

подсудимого: ФИО3,

защитника – адвоката Страхова А.Н., представившего удостоверение № 2076, ордер № 004361 от 30.06.2020 года,

потерпевшего ФИО30

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке постановления приговора уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное следствием время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств, прибыл на окраину хутора ФИО2-ФИО2 <адрес>, точное место следствием не установлено, где обнаружил дикорастущие кусты наркотикосодержащих растений, с которых сорвал верхушечные части и листья, которые сложил в полиэтиленовый пакет и затем принес на территорию домовладения, в котором он ФИО1 проживает, по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>. Данные верхушечные части и листья, ФИО1 высушил, после чего при помощи рук измельчил их и тем самым получил вещество, которое согласно заключения эксперта ЭКО МО МВД России «Урюпинский» Свидетель №9 № 77 от 14.02.2020 года является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30.06.1998 года, общей массой - 216,64 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г.N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, которое ФИО3 разделил, поместил в газетный сверток и полиэтиленовый пакет, которые вместе стал незаконно хранить между шифером и деревянной балкой хозяйственной постройки, расположенной на территории его домовладения расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>, а третью часть россыпью незаконно хранил в духовом шкафу газовой плиты, находящейся в коридоре жилого дома, расположенного также на территории его домовладения по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ во временной промежуток с 20 часов 06 минут по 22 часа 45 минут, в ходе проведенного обыска по постановлению ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в котором проживает ФИО1, сотрудниками полиции ОМВД России по ФИО2 <адрес> было обнаружено и принудительно изъято: в помещении коридора жилого дома указанного домовладения в духовом шкафу газовой плиты, россыпью вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, в высушенном состоянии массой 6,28 гр., в хозяйственной постройке расположенной на территории указанного домовладения между шифером и деревянной балкой полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в высушенном состоянии массой 94,98 гр. и находящийся в указанном полиэтиленовом пакете газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в высушенном состоянии массой 115,38 гр., которое согласно заключению эксперта № от 14.02.2020 года вещество объектов № исследования, массой в высушенном состоянии равной 94,98 грамм, 115,38 грамм и 6,28 грамм, соответственно, суммарной массой 216,64 грамма, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенных в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил без целей сбыта в своем домовладении по адресу <адрес><адрес><адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства признал себя виновным в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в нежилом в настоящее время доме в газовой плите, размер которого не является значительным, крупным, в связи с чем его ответственность ограничена ч. 1 ст. 228 УК РФ, отрицая не законные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, обнаруженных в ходе обыска по месту его жительства в сарае, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Из оглашённых в рамках п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, следует, что будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 03 марта 2020 года, об обнаруженном наркотическом средстве каннабис – марихуана общим весом 216, 64 грамм в хозяйственной постройке его домовладения по адресу <адрес>, в <адрес> ФИО2 <адрес> от дачи показаний по данному поводу отказывается до окончания всех исследований по изъятым в ходе обыска объектам (т. 1 1 л.д. 165-169). Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого 04.06.2020 года ФИО3 показал, что как указано в предъявленном ему обвинении, он приобрёл наркотическое средство на окраине х. ФИО2 <адрес>. Такого не может быть, поскольку такого хутора давно уже нет, и он там ничего не срывал из того, что 13.02.2020 года было обнаружено и изъято в ходе обыска в жилом доме, в котором он проживает по <адрес> ему не принадлежит. Это хранил не он. Просит прекратить уголовное преследование по данному эпизоду в связи с его не причастностью (т. 2 л.д. 207-208).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что частично он вину признаёт, что найдено в нежилом доме. Он в Дон-Якушах у пруда Красный нарвал дикорастущую коноплю, хотел покурить, и положил пакет в газовую плиту нежилого дома, утром обнаружил, что его мыши погрызли, оно до сих пор там хранится, с лета лежит, не думал, что за это есть ответственность. То, что на найдено на улице, в сарае, не признаёт. В декабре коноплю брал там же, в Дон-Якушах. Остальное в черном пакете разорвал и выкинул без пакета в огород, а сам пакет в контейнер. Полагает, что пакет в сарае подкинули, так как факта принадлежности ему пакета не установлено, ФИО4 в день обыска проследовал до порога и потом исчез, не попав в домовладение. С обеих сторон его домовладения не имеется больше жилых домов, половина забора разгорожена, с трассы очень легко туда попасть. Зайти можно беспрепятственно, у собаки обзора нет, могла и не лаять.

Таким образом, ФИО3 не признал совершение им действий, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, указанные в описательной части приговора.

Изложенные выше показания ФИО3 в части не совершения им действий, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, суд находит несостоятельными, продиктованными защитой подсудимого от обвинения, поскольку они противоречат другим материалами дела, полученным в полном соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в присутствии адвоката.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №7, допрошенный в судебном заседании 07.07.2020 года, показал, что принимал участие при проведении следственного действия – обыск – в качестве понятого в феврале, в вечернее время, был мороз, лежал снег. Присутствовало 5-6 сотрудников полиции, понятые, подсудимый, его родители. Обыскивали сначала дом, затем сараи у ФИО3. Все сотрудники одновременно находились в доме, затем все выходили на улицу, понятые за ними. В ходе обыска обнаружили траву в двух местах – в сарае и ещё в одном доме на этом же участке в газовой плите. На улице пользовались фонариком. Они увидели пакет, синего или зелёного цвета, который был под крышей сарая. Его достали, при них открыли, там была газета, а в ней трава, пучок. Сотрудники, проводившие обыск, показали обнаруженную траву в пакете, присутствующие расписались, потом её упаковали. Пакет был пыльный. Потом пошли ещё в один дом, там тоже искали, нашли траву, она была россыпью. Обнаруженную траву упаковывали там же, на улице, при всех присутствующих, им показали, что пакет, который нашли, засунули в другой пакет, его завязали узлом, потом обвязали ниткой и всё, составили протокол осмотра, все расписались. Не видел, чтобы пакет был оклеян специальной биркой, на самом пакете не расписывался, бирки не видел. Сказали, что трава принадлежит ФИО3.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля в части упаковки обнаруженного и проставления подписи на бирке, согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия. Будучи допрошенным 14 апреля 2020 года, в частности, показал, что 13.02.2020 года в ходе обыска в домовладении Вахненко, пройдя к хозяйственной постройке – сараю к которой пристроен шиферный навес, сотрудники полиции стали его обыскивать. Они со вторым понятым находились позади сотрудников полиции. Рядом с сотрудником полиции ФИО5 находился ФИО3. Примерно через 15-20 минут кто-то из сотрудников полиции сказал ему и второму понятому подойти к ним ближе, они находились под навесом и пояснили, чтобы они посмотрели наверх под шиферную крышу. Он увидел, что под шиферным навесом лежал полиэтиленовый пакет, который кто-то из сотрудников полиции вытащили, и он увидел, что это пакет – майка, то ли зеленого, то ли синего цвета, точно не помнит. Раскрыв данный пакет, сотрудники полиции показали его содержимое, он увидел, что в нём находятся газетные листы, которые были раскрыты сотрудником полиции. В данных газетных листах он увидел растительное вещество серо-зелёного цвета. Затем ФИО5 пояснил, что данное вещество похоже на растение – конопля и что его сейчас в их присутствии будут упаковывать. В его присутствии, в присутствии второго понятого и остальных участвующих лиц, которых он перечислил ранее, эксперт – девушка упаковала обнаруженное вещество и газетные листы в пакет чёрного цвета, горловина которого была перевязана нитью концы которой скреплены биркой с оттиском печати «№ 63 Для пакетов» с подписью «Пакет с веществом растительного происхождения изъятый в ходе обыска 13.02.2020 года в домовладении ФИО3» на которой были поставлены подписи участвующих лиц, эксперта, второго понятого, кроме того он также поставил свою подпись. После этого все участвующие лица проследовали за сотрудниками полиции далее по территории указанного домовладения, где сотрудники полиции продолжили обыск. Ничего не обнаружив в других хозяйственных постройках, все участвующие лица проследовали во второй дом, который являлся не жилым. Войдя в коридор данного дома, они прошли в самую дальнюю комнату, с которой и был начат обыск. Дойдя до коридора, кто-то из сотрудников полиции открыл духовку газовой плиты, на нижней полке они увидели части растения серо-зеленого цвета, которые как им пояснили сотрудники полиции, имели специфический запах характерный для наркотического средства. Данное средство было собрано экспертом и помещено в полиэтиленовый пакет. Затем сотрудники полиции сняли нижнюю полку духовки и в нижней части газовой плиты также были обнаружены части растения, которые также по словам сотрудников полиции имели специфический запах характерный для растения конопля. Данные части растения были упакованы в тот же пакет, что и обнаруженные на нижней полке духовки, после чего в их присутствии эксперт обвязала горловину пакета нитью и опечатала бумажной биркой с оттиском печати «№ 63 Для пакетов». Затем эксперт нанесла пояснительную надпись и дала всем участвующим лицам расписаться на данной бирке. Затем все участвующие лица проследовали в помещение гаража, где сотрудники полиции продолжили обыск, однако ничего более найдено не было. Затем сотрудники полиции составили протокол обыска, который был им всем зачитан, и все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он (т. 2 л.д.100-102). После оглашения показаний свидетель в части подписи на бирке, не согласился, пояснив, что не помнит, чтобы он расписывался на бирке, только на листе. Показания на следствии полностью не читал, подписал.

10.07.2020 года в судебном заседании свидетелю Свидетель №7 после осмотра судом вещественных доказательств предъявлен пакет с биркой, упакованный и изъятый в ходе обыска 13.02.2020 года. После осмотра пакета свидетель Свидетель №7 подтвердил, что на бирке его подпись, которую он поставил при упаковывании травы, обнаруженной в ходе обыска у ФИО1. Предыдущие показания поясняет тем, что в его понятии бирка должна быть деревянной и иметь другую форму, а не бумажной.

Суд доверяет показаниям свидетеля. Его показания в целом, не противоречивы, достоверны, поскольку они подтверждаются другими материалами дела. Имеющиеся неточности устранены в ходе рассмотрения дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что по приглашению сотрудников полиции он участвовал в обыске жилища ФИО1 в 2020 году, когда был снег. Вторым понятым был Свидетель №7, сотрудников полиции было человек пять, они все время находились в его поле зрения, никуда не отлучались. Сначала прошли в кухню, дом, проверили, там ничего не нашли. Затем проследовали в сарай пошли с фонариками, кто телефонами светил. Полазали, светили, а потом кто-то сказал, что между сараем и шифером торчит пакет. Он обратил внимание на пакет, но вроде и снег шёл, а пакет был сухой, как будто только положили. В пакете была трава. При нём пакет открывали. Затем пакет упаковали, веревочками завязали, росписи ставили на бирке, печати, все расписывались, и понятые в том числе. Далее все вместе проследовали в старый дом, там при всех обнаружили зерна травы в газовой плите, их тоже изъяли и упаковали, все расписались. Старый дом был замкнут, его открывала хозяйка дома. Из всех присутствующих семьи ФИО21, никто добровольно ничего не вынес, не выдал. Протокол составлялся в полиции.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля в части места составления протокола, согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия. Будучи допрошенным 14 апреля 2020 года, в частности, показал, что 13.02.2020 года, в ходе обыска у ФИО21 в домовладении, пройдя к хозяйственной постройке – сараю к которой пристроен шиферный навес, сотрудники полиции стали его обыскивать. Они со вторым понятым находились позади сотрудников полиции. Рядом с сотрудником полиции Свидетель №11 находился ФИО1. Примерно через 15-20 минут кто-то из сотрудников полиции сказал ему и второму понятому подойти к ним ближе, они находились под навесом и пояснили, чтобы они посмотрели наверх под шиферную крышу. Он увидел, что под шиферным навесом лежал полиэтиленовый пакет, который кто-то из сотрудников полиции вытащили, и он увидел, что это пакет – майка, то ли зеленого, то ли синего цвета, точно не помнит. Раскрыв данный пакет, сотрудники полиции показали его содержимое, он увидел, что в нём находятся газетные листы, которые были раскрыты сотрудником полиции. В данных газетных листах он увидел растительное вещество серо-зелёного цвета. Затем Свидетель №11 пояснил, что данное вещество похоже на растение – конопля и что его сейчас в их присутствии будут упаковывать. В его присутствии, в присутствии второго понятого и остальных участвующих лиц, которых он перечислил ранее, эксперт – девушка упаковала обнаруженное вещество и газетные листы в пакет чёрного цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены биркой с оттиском печати «№ 63 Для пакетов» с подписью «Пакет с веществом растительного происхождения изъятый в ходе обыска 13.02.2020 года в домовладении ФИО1» на которой были поставлены подписи участвующих лиц, эксперта, второго понятого, кроме того он также поставил свою подпись. После этого все участвующие лица проследовали за сотрудниками полиции далее по территории указанного домовладения, где сотрудники полиции продолжили обыск. Ничего не обнаружив в других хозяйственных постройках, все участвующие лица проследовали во второй дом, который являлся не жилым. Войдя в коридор данного дома, они прошли в самую дальнюю комнату, с которой и был начат обыск. Дойдя до коридора, кто-то из сотрудников полиции открыл духовку газовой плиты, на нижней полке они увидели части растения серо-зеленого цвета, которые как им пояснили сотрудники полиции, имели специфический запах характерный для наркотического средства. Данное средство было собрано экспертом и помещено в полиэтиленовый пакет. Затем сотрудники полиции сняли нижнюю полку духовки и в нижней части газовой плиты также были обнаружены части растения, которые также по словам сотрудников полиции имели специфический запах, характерный для растения конопля. Данные части растения были упакованы в тот же пакет, что и обнаруженные на нижней полке духовки, после чего в их присутствии эксперт обвязала горловину пакета нитью и опечатала бумажной биркой с оттиском печати «№ 63 Для пакетов». Затем эксперт нанесла пояснительную надпись и дала всем участвующим лицам расписаться на данной бирке. Затем все участвующие лица проследовали в помещение гаража, где сотрудники полиции продолжили обыск, однако ничего более найдено не было. Затем сотрудники полиции составили протокол обыска, который был им всем зачитан, и все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он (т. 2 л.д. 103-105). После оглашения показаний свидетель подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Суд доверяет показаниям свидетеля. Его показания в целом, не противоречивы, достоверны, поскольку они подтверждаются другими материалами дела. Имеющиеся неточности устранены в ходе рассмотрения дела.

Свидетель Свидетель №12, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что с семьей ФИО21 знакома, дружат. Ей известно, что в анализах ФИО1 были обнаружены наркотики, его помещали в р.<адрес> на сутки, назад его никто не повёз, она вместе с родителями ФИО1 поехала на их машине в р.<адрес> в изолятор забирать подсудимого. Его не отдали, сказали, что были сотрудники полиции с ФИО2 <адрес> и его забрали. Мать ФИО1 попросила её побыть с нею, поддержать, поскольку сказали, что привезут ФИО1 и будет обыск. Когда они приехали из р.<адрес>, время было около 20.00, шёл снег. Через 10 минут приехала служебная машина с ФИО1 и сотрудниками полиции, два понятых. Они проследовали в дом, предлагали выдать запрещенные предметы. Из дома в период обыска никто не отлучался. В доме ничего не нашли. Потом вышли на улицу, пошли в дальний сарай, ходила вместе с сотрудниками, родителями. В сарае старший из них светил фонариком, а потом сказали - вот пакет, под навесом, кто достал его, свидетель не видела, нашли подоткнутый под крышу пакет, достали открыли его, сказали, что это трава какая-то. Пакет был сухой, его упаковали, опечатали, подписали, и понятые, она не подписывала. В сарае снег на земле был, под крышей был. Потом они пошли в не жилой дом, на доме висел замок, первыми зашли сотрудники, там нашли в плите газовой семена растений. У ФИО21 есть собака, она слепая и старая, лает.

Суд доверяет показаниям свидетеля.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что 12 февраля 2020 года от начальника дознания ФИО11 им было получено поручение об установлении иных свидетелей по факту мошенничества ФИО1. В рамках этого поручения проводились комплексные оперативно-розыскные мероприятия, был установлен свидетель, который показал, что ФИО1 употребляет наркотики и хранит наркотические вещества в своём жилище, в домовладении. После этого им начальнику дознания были переданы соответствующие документы, и начальник дознания выходил с ходатайством в суд о проведении обыска в жилище ФИО1. А ФИО1 свидетелем задерживался за употребление наркотических средств, проводилась экспертиза, выявлено содержание наркотиков в его организме. Он пояснил, что нарвал наркотики на окраине хутора ФИО2-ФИО2, это окраина <адрес>, туда ездили. Посторонним лицам не было известно, что готовящемся обыске. На следующий день, когда забрали ФИО21 с изолятора, взяли понятых и со Столбовым поехали с водителем ФИО4 по месту жительства ФИО1 - <адрес>, где проследовали на участок, шёл снег, зашли в дом, их встретили его родители и Свидетель №12. ФИО4 в следственном действии не участвовал. Следы за ними были видны, других следов не было. Произвели обыск в доме, там ничего не обнаружили. Обыск в доме производился с дальних комнат, по очереди. Первую комнату осматривал свидетель, в присутствии понятых, родителей подсудимого, все находились в одной комнате, было жарко, затем перешли во вторую комнату. Он в первой комнате обыск провел, далее обыск производил другой сотрудник, но я уже обыск не производил. Далее они проследовали к дальнему сараю, первыми шли понятые, им светили фонариком, проходя собаку, которая лаяла, рычала и держал её отец ФИО21. Просмотрели всё в сарае, когда уже вышли на улицу, под навесом сарая, свидетель над головой обнаружил сине-зелёный пакет. Все находились вместе, понятым сказали, вот, нашли пакет, обратите внимание. Пакет достали, положили, свидетель его открыл, там был газетный свёрток белого цвета, в нём находилась серо-зелёная масса вещество растительного происхождения, под ней ещё находилась часть растений. Он его открыл и сказал всем, что тут находится, все просмотрели, и понятые. Эксперт ФИО6 сфотографировала и пакет упаковала при присутствующих, горловину упаковки она перевязала нитью капроновой, потом поверх нити приклеила бирки, все понятые на ней расписывались, сначала на одном пакете, потом на другом. Далее осматривали свинарник, а после подошли еще к одному домовладению, которое было под замком. Мать ФИО21 открыла замок, все было закрыто, зашли туда. Там было две комнаты и прихожая, в которой стоял стол, а рядом стояла газовая плита. Свидетель её открыл и там внизу была серо-зелёная масса растительного происхождения. Эксперт сфотографировала все. Потом он содержимое собрал в пакет и все упаковали, расписались. Далее посмотрели в гараже, там ничего не нашли и производство обыска закончили. Там же составляли протокол, понятые расписывались на бирках. Пакет, который обнаружили под крышей, был сыроват, снег шёл, возможно, следы пыли на нём были. Пакет в этом месте пролежал не один день, это было очевидно.

Суд доверяет показаниям свидетеля.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, следует, что подсудимый приходится ему сыном, проживает с ним и женой вместе. Свидетель и его супруга наркотические средства не употребляют. Сын задерживался за употребление наркотических средств. Дома наркотики не хранились. Доступ в хозпостойки беспрепятственный. Жилой дом и нежилой дом на территории домовладения замыкаются на замок. Были факты проникновения на территорию домовладения посторонними, даже пропадал велосипед, в полицию не заявлял, велосипед был старый. В гости приходит в основном Свидетель №12, друзья сына редко. Сын общается с Свидетель №12 Николаем, он сын ФИО12. Держали дома собаку, она старая, на посторонних лаяла, сейчас умерла. Когда сына посадили в ИВС, свидетель с супругой позвонили в дежурную часть, спросили, кто его привезёт оттуда, они сказали, что это его проблемы и чтобы сам добирался. Свидетель поехал за ним на машине, с женой и Свидетель №12. По приезду в ИВС в р.<адрес> там находился их сосед ФИО4, и сказал, что сына они повезут, и что будет проводиться обыск. Вернулись домой, уже было темно, Свидетель №12 была с ними для поддержки, шёл сильный снег с дождём. Через 15 минут подъехали сотрудники полиции и сын. В доме ничего не нашли. Вышли во двор, собака лаяла, так как чужие люди. Во время обыска между пристройками – сараем и свинарником сверху нашли пакет, видел, как его нашли. Нашли практически сразу, сотрудник как зашёл в сарай, открыл дверь, начал светить фонариком и тут же посветил наверх, там пакет, он как его и видел, сразу глаза к верху приподнял. Понятые находились рядом. Жена ходила по три раза в день мимо и если бы этот пакет лежал днём, то обязательно заметила бы его. Пакет упаковывали при присутствующих, понятые подписывались. В нежилом доме, который открывали свидетель с супругой ключом, обнаружили в газовой плите какие-то капли, их изъяли, в дом доступа никто не имел. Проникнуть во двор, минуя собаку, можно свободно, со стороны трассы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что подсудимый приходится ей сыном. Она и супруг не употребляют наркотики и не видела, чтобы употреблял сын. В 20 числах декабря сын задерживался за употребление наркотических средств первый раз. По данному факту сын пояснял, что брали анализы, результаты пришли в феврале. В домовладении проживают втроем, в гости ходят соседи, знакомые. Друзей у сына немного, в гости ходит один Свидетель №12. Дом и нежилой дом запираются. Большая часть забора отсутствует, можно свободно пройти со всех сторон в сарай, и с трассы. Она звонила в дежурную часть, хотели сына забрать сына из ИВС, по приезду в Елань, там находился участковый ФИО4, который сказал, что приехал за их сыном и они поедут к ним с обыском. Домой приехали раньше сотрудников, с ними была Свидетель №12, просила её остаться потом. Проводился обыск, в доме ничего не обнаружили. Когда вышли на улицу, спросила у них, с чего начнут, Свидетель №11 сказал, что с дальних сараев, хотя есть и ближние. Он еще в доме говорил, что надо искать на видном месте, никогда в домовладении у них не был, но знал, что есть и дальние и ближние сараи. В месте обнаружения пакета в сарае - нет ни дверей, ничего, там даже проволока до сих пор, пакет надорван был. Сразу им сказала, что это не их пакет, потому что дальше у них свинарник, туда она ходила два раза в день, и увидела бы этот пакет. 12.02.2020 была метель, а 13.02.2020 года был снег. Пакет был надорван, достали сухой пакет, сухую траву, ни пылинки. Второе место обнаружения наркотиков – в этом доме ранее жили родители свидетеля, после их смерти дом нежилой, этой плитой не пользуются, дед еще табак сажал, дом был закрыт. Травы обнаружили немного.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 являются родителями подсудимого, их показаниям суд доверяет, они последовательные, непротиворечивы. Вместе с тем, в части их показаний относительно отсутствия пакета с наркотическим веществом в сарае до обыска, суд относится критически.

Допрошенная в судебном заседании путём использования видеоконференцсвязи свидетель Свидетель №9 показала, что она проводила экспертизу по данному делу, цвет пакетов первичной упаковки был серый, так и написано. Поступило влажное на ощупь вещество, согласно методике, поступившее вещество нужно высушить при температуре 110-113 градусов, после этого производится взвешивание. Ею вещество высушено и затем взвешено. По данному уголовному делу ей на исследование поступало 3 пакета. Суд доверяет показаниям данного свидетеля.

Допрошенный с соблюдением положений ч. 5 ст. 278 УПК РФ в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками, в судебном заседании свидетель под псевдонимом ФИО7 И.И. показал, что ему знаком ФИО1, знает его в течение 5 лет. От сотрудников полиции ему известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по поводу кражи с карты. По данному поводу ему ничего не известно. Свидетель был пару раз у него в гостях, он употреблял наркотические вещества, зимой, в декабре 2019 года, ФИО1 выносил их из дома. С ним не употреблял.

Суд доверяет показаниям свидетеля.

Светокопией Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ. Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут (т. 1 л.д. 41-43).

Светокопией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО13 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток (т. 1 л.д. 47-48).

Рапортом начальника ГД ОМВД России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска в домовладении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено вещество растительного происхождения, по внешним признакам похожим на измельченные части растения конопли (т. 1 л.д. 101).

Постановлением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено производство обыска в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенном по адресу, <адрес> (т. 1 л.д. 106-107).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 и на территории домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, и фототаблицей к нему в ходе которого обнаружено и изъято: в хозяйственной постройке между шифером и деревянной балкой - полиэтиленовый пакет в котором находится газетный сверток с веществом растительного происхождения зелёного цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, горловина которого перевязана нитью, скреплена биркой с оттиском печати № 63 с подписью «Пакет с веществом растительного происхождения, изъятый в ходе обыска 13.02.2020 года в домовладении ФИО1» с подписями понятых, участвующих лиц и подписью лица, производившего изъятие; в коридоре дома в духовке газовой плиты обнаружено вещество растительного происхождения, которое изъято, упаковано в полиэтиленовый пакет, который опечатан биркой с оттиском печати № 63 с надписью «Вещество растительного происхождения, изъятое в духовке газовой плиты в коридоре дома ФИО1 в ходе обыска 13.02.2020 года по адресу <адрес>» с подписями понятых, участвующих лиц и подписью лица, производившего изъятие (т. 1 л.д. 108-115).

Заключением эксперта № 77 от 14.02.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому вещество объектов № 1-3 исследования, массой в высушенном состоянии равной 94,98 гр, 115,38 гр, 6,28 гр, соответственно, суммарной массой — 216, 64 гр, обозначенное в постановлении о назначении экспертизы как «изъятое в ходе обыска хозяйственной постройки и жилища ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> 13.02.2020 года» является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 126-130). Различное описание цвета упаковки суд полагает технической опиской.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05 марта 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены следующие предметы и документы: полиэтиленовый пакет серого цвета, в котором обнаружены: бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов № 63», пояснительной надписью «Пакет с веществом растительного происхождения изъятый в ходе обыска 13.02.2020 года в домовладении ФИО1», подписями понятых, специалиста ФИО14 и начальника ГД ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области ФИО8. Два газетных листа «<данные изъяты>»; прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом для растения конопля; прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом для растения конопля, один прозрачный пакет с частями растения серо-зеленого цвета с характерным запахом для растения конопля (т. 1 л.д. 205-211).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 марта 2020 года, согласно которого осмотренные предметы и документы: полиэтиленовый пакет серого цвета, в котором обнаружены: бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов № 63», пояснительной надписью «Пакет с веществом растительного происхождения изъятый в ходе обыска 13.02.2020 года в домовладении ФИО3», подписями понятых, специалиста ФИО34 и начальника ГД ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области ФИО8. Два газетных листа «<данные изъяты>»; прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом для растения конопля; прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом для растения конопля, один прозрачный пакет с частями растения серо-зеленого цвета с характерным запахом для растения конопля, приобщены к материалам уголовного дела № в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 212-213).

Квитанцией от 26.03.2020 года, согласно которой осмотренные предметы и документы: полиэтиленовый пакет серого цвета, в котором обнаружены: бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов № 63», пояснительной надписью «Пакет с веществом растительного происхождения изъятый в ходе обыска 13.02.2020 года в домовладении ФИО3», подписями понятых, специалиста ФИО28 и начальника ГД ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области ФИО8. Два газетных листа «<данные изъяты>»; прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом для растения конопля; прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом для растения конопля, один прозрачный пакет с частями растения серо-зеленого цвета с характерным запахом для растения конопля, приобщенные к материалам уголовного дела № в установленном законом порядке переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по ФИО2 <адрес> (т. 1 л.д. 214).

Заключением эксперта № 1161 от 25.03.2020 года, согласно которому образец марихуаны объекта № 1, изъятый в ходе обыска 13.02.2020 года в жилище ФИО3 из духовки газовой плиты в помещении коридора и образцы марихуаны объектов 2,3, изъятых в ходе обыска 13.02.2020 года в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения ФИО1 между шифером и деревянной балкой, однородны по качественному составу основных каннабиноидов (^9-тетрагидра каннабинола, каннабидиола, каннабинола), но отличаются по массовой доле (процентному содержанию)^9- тетрагидраканнабинола (в пересчете на сухой остаток вещества), относительному содержанию каннабинола, каннабидиола. Показателю зольности, качественному элементному составу и значениями интенсивностей аналитических линий микроэлементов (т. 1 л.д. 239-247).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 11 от 20.04.2020 года, согласно которого у Свидетель №1 состояние опьянения не выявлено (т. 2 л.д. 136-137).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 12 от 20.04.2020 года, согласно которого у Свидетель №2 состояние опьянения не выявлено (т. 2 л.д. 139-140).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27 мая 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены следующие предметы и документы: полиэтиленовый пакет сине-зеленого цвета с надписью выполненной красителем черного цвета «Fa» (т. 2 л.д. 169-174).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 мая 2020 года, согласно которому осмотренные предметы и документы: полиэтиленовый пакет сине-зеленого цвета с надписью выполненной красителем черного цвета «<данные изъяты>», приобщен к материалам уголовного дела № в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 175-176).

Квитанцией № 226 от 27.05.2020 года, согласно которой осмотренные предметы и документы: полиэтиленовый пакет сине-зеленого цвета с надписью выполненной красителем черного цвета «<данные изъяты>», приобщенный к материалам уголовного дела № в установленном законом порядке передан на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области (т. 2 л.д. 177).

Сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте свидетеля ФИО29 от 13 мая 2020 года, согласно которым свидетель указал на калитку домовладения № по <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес> и пояснил, что в данном домовладении проживает его товарищ, данные которого он отказался называть, которого он знает более пяти лет. Как ему известно, его товарищ на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства, а именно курит марихуану. Ему это известно, так как его товарищ сам об этом упоминал. Кроме того, он сам был свидетелем того, как его товарищ употребляет наркотики, а именно в десятых числах декабря 2019 года он был в гостях у своего товарища по адресу: <адрес>, стоял на улице, его товарищ вынес из дома сверток «Марихуаны» и он вместе с товарищем зашли в сарай, расположенный во дворе дома, где с помощью кустарного приспособления курил наркотическое средство. Так же его товарищ ему хвалился, что у него в доме спрятаны и хранятся наркотические средства. Также свидетель «<данные изъяты> в присутствии понятых указал направление, в котором необходимо проследовать по двору указанного им домовладения, где находится то помещение, из которого его товарищ брал наркотическое средство, а именно нежилой дом. Кроме того пояснил, где находится сарай, в котором он и его товарищ употребляли «марихуану» с правой стороны от жилого дома. После составления протокола проверки показаний на месте, он был зачитан всем участвующим лицам вслух, в котором участвующие лица поставили свои подписи (т. 2 л.д. 161-165).

Судом осмотрены вещественнее доказательства по данному уголовному делу, три пакета с веществом серо-зеленого цвета, сверток из двух газетных листов. После вскрытия и осмотра вещественных доказательств на имеющихся двух газетах с надписью «ФИО21», подсудимый пояснил, что газету на двоих выписывают родители непосредственно с соседкой, являющейся родственницей ФИО4, который работает с Свидетель №11. ФИО4 часто приходит к соседке. Газета, возможно, могла остаться у соседки.

Приведённые заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Выводы экспертов мотивированны и научно обоснованы.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Суд опровергает следующие доводы подсудимого:

доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупной размере, опровергается показаниями свидетелей и материалами дела, его оговорили, подкинув пакет с наркотиками в сарай домовладения.

Вышеуказанная версия подсудимого ФИО1 тщательно проверена, признаётся судом надуманной, не соответствующей фактическим материалам дела и доказательствам по нему. Так, свидетели по делу, родители подсудимого показали, что наркотические средства не употребляют, а сын был замечен в их употреблении, к ним домой практически никто не ходит, в том числе к сыну. Фактов обращения в полицию о незаконном проникновении на территорию домовладения ФИО21 не имеется. Из заключения эксперта № от 25.03.2020 года следует, что образцы марихуаны объекта № 1, изъятого в ходе обыска 13.02.2020 года в жилище ФИО1 из духовки газовой плиты в помещении коридора и образцы марихуаны объектов 2,3, изъятых в ходе обыска 13.02.2020 года в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения ФИО1 между шифером и деревянной балкой, однородны по качественному составу основных каннабиноидов (^9-тетрагидра каннабинола, каннабидиола, каннабинола), но отличаются по массовой доле (процентному содержанию)^9- тетрагидраканнабинола (в пересчете на сухой остаток вещества), относительному содержанию каннабинола, каннабидиола, показателю зольности, качественному элементному составу и значениями интенсивностей аналитических линий микроэлементов. Таким образом, все изъятые в ходе обыска наркотические вещества однородны по своему составу. Наркотические средства были обнаружены в газетном свертке с подписью на нём ФИО21.

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля под псевдонимом ФИО7 И.И. следует, что он конкретно указал место в домовладении, где ФИО1 употреблял наркотические вещества и откуда их выносил, в связи с чем, сотрудники полиции были осведомлены о возможном нахождении наркотического средства в сарае.

Согласно решению исполнительного комитета облсовета депутатов трудящихся от 25 февраля 1960 года населенные пункты село Киквидзе, хутор Дон-Якушевский, хутор Углянка и поселок Центральная усадьба совхоза «Бузулукский» были объединены в один населённый пункт с отнесением его к категории рабочих поселков и присвоением наименования – рабочий поселок Киквидзе. Постановлением Волгоградской областной Думы от 11.12.1997 года № 71/879 «О переименовании и изменении статуса рабочего поселка Киквидзе Киквидзенского района Волгоградской области» административный статус рабочего поселка Киквидзе был изменён на станицу и переименован в станицу Преображенскую. Данные сведения являются общедоступными. В связи с чем, утверждения подсудимого о том, что хутора Дон Якуши не существует, объясняется простонародным названием частей станицы Преображенской, сложившихся исторически и употребляемых в настоящее время в разговорной речи.

Проанализировав показания подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что версии ФИО1 о непричастности к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, проверены судом и опровергнуты со ссылкой на конкретные доказательства.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни.

Заключением судебно-психиатрического эксперта от 23 марта 2020 года № 1-1113, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ответ на вопросы 4, 5). В момент совершения правонарушений временного психического расстройства у ФИО3 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-голлюцинаторными расстройствами о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ответ на вопросы 1;2). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, а потому вопрос № 3 «Если подозреваемый ФИО3 страдает психическим расстройством, то не связано ли это расстройство с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо опасности для себя и других лиц? Теряет свою актуальность (ответ на вопросы 3, 6). Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО3 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (ответ на вопрос 7). Психическое состояние ФИО3 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (ответ на вопрос 8) (т. 1 л.д. 222-224). Данному заключению суд доверяет.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО3.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 согласно справке-характеристике участкового уполномоченного характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 192), согласно справке ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 190).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт участие в боевых действиях (т. 1 л.д. 188).

ФИО3 не судим, является ветераном боевых действий в Чечне.

07.07.2020 года Киквидзенским районным судом Волгоградской области в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в отношении ФИО33, вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25, ст. 254 ч. 3 УПК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая, что преступление, совершённое ФИО3 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, обстоятельства его совершения свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции статьи, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; полагая данную меру наказания справедливой и соразмерной совершённому преступлению, отвечающим целям наказания и ведущим к исправлению подсудимого и его правопослушному поведению. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения квалификации преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО3 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

По изложенным основаниям подлежит отмене избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, время которого в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три пакета с веществом серо-зелёного цвета, свёрток из двух газетных листов, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области - уничтожить, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта банка «<данные изъяты>» - считать возвращёнными по принадлежности ФИО32., почтовый конверт хранить в уголовном деле, пакет «<данные изъяты>» - хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы.

Наказание ФИО3 в виде лишения свободы согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, до вступления в законную силу приговора суда избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда после провозглашения настоящего приговора.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 17.07.2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: три пакета с веществом серо-зелёного цвета, свёрток из двух газетных листов, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области - уничтожить, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта банка «<данные изъяты>» - считать возвращёнными по принадлежности ФИО31, почтовый конверт хранить в уголовном деле, пакет «<данные изъяты>» - хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Приговор изготовлен в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.