Приговор № 1-143/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-143/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 1- 143/2019

ст. Кагальницкая 10 июня 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сарана В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Гребенниковой Е.С., защитника – адвоката Мехедова В.А., представившего ордер № 87043 от 03.06.2019,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 18.09.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 21.05.2018, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 апреля 2019 года около 15 часов 15 минут, имея умысел на управление механическим транспортным средством - мотороллером «Муравей 062593», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 18.09.2017 по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 29.09.2017, к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, передвигался в состоянии опьянения на вышеуказанном мотороллере по автодороге пер. Маяковского в с. Новобатайск, Кагальницкого района, Ростовской области, где около домовладения № 12 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области, и которыми ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что он от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном постановлении признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который холост, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> под наблюдением врача-психиатра не находится, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как обстоятельства совершенного преступления, мотив и цель свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение вмененного преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ от 18.09.2017, составляет 9 месяцев 19 дней.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает назначить ФИО1 наказание в пределах санкции вмененной ему статьи УК РФ, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст. 70 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, поскольку осужденный постоянного места работы и источника доходов не имеет. При этом суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мотороллер «Муравей 062593», без государственного регистрационного знака, возвращенный ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 18.09.2017, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенный основной вид наказания считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, без уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мотороллер «Муравей 062593», без государственного регистрационного знака, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана