Апелляционное постановление № 22-535/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-535/2018

Дело № 22-535/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 марта 2018 года

Ленинградский областной суд в составе

председательствующего судьи Алексеева А.Ю.

при секретаре Матлине А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в возрасте <данные изъяты> лет) с применением ч.4 ст. 88 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы, с заменой наказания постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление совершено в возрасте <данные изъяты> лет) с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, а также с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в виде одного раза в месяц для регистрации, и установлены ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут следующих суток; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Мера пресечения в виде заключения по стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия основного наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчисляется со дня отбытия основного наказания.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Иванова А.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы; государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины и назначенного основного вида наказания, просит изменить приговор, а также изменить режим содержания на более мягкий и исключить указание на дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

Полагает, что назначенное наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Тосненского городского прокурора Р.М.Д. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнениям к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, последний согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при согласии со стороны защитника, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Как видно из приговора, суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал то обстоятельство, что осужденный является воспитанником детского дома, а также раскаяние ФИО1

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1, суд правильно признал рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ч. 6 ст. 15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований, вопреки доводам автора жалобы, и суд апелляционной инстанции.

Также правильно, вопреки доводам жалобы, суд назначил осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строго режима, поскольку данный вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается при рецидиве преступлений, если осужденный ранее реально отбывал лишение свободы.

Таким образом, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым и несправедливым не усматривается и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в президиум Ленинградского областного суда.

Судья А.Ю. Алексеев