Приговор № 1-69/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 августа 2019 г.

Белоглинский районный суд

Краснодарского края

Судья Журкина Т. В.

с участием государственного обвинителя

Белоглинской прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО2

адвоката Семенова Н.П.

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Гощук Т. А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинил умышленно тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут находясь в домовладении Потерпевший №1 по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и осознавая, что совершает деяние, опасное для здоровья Потерпевший №1, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, взял нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес им один удар в область брюшной полости Потерпевший №1

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость и плевральную полость с повреждением диафрагмы и левой доли печени.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № указанное повреждение причинено в результате действия острого колюще-режущего предмета (например, ножом) и по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В ходе предварительного расследования ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство и просит рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное во время предварительного расследования ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Семенов Н.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО3 не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнения участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ правильно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Умысел ФИО2 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Подсудимый осознавал, что совершает деяние опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал, сознательно допуская причинение такого вреда, с применением в качестве оружия ножа.

Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Назначая размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного законом к тяжким преступлениям.

Личность подсудимого ФИО2 : вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.-137), <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд относит признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо для назначения наказания, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно в условиях его изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Доводы защиты о назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного и руководствуясь ст., ст. 316, 389-1 - 389.6 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 30 августа 2019 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ подсудимому разъяснено его право участвовать в судебном заседании в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.В. Журкина