Приговор № 1-93/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Барда 5 октября 2020 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Махмудовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тляшевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Бакунова Р.И.,

защитника Зарипова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 11.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бардымского судебного района Пермского края от 07.09.2020 неотбытое наказание по приговору от 11.06.2020 заменено на 12 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто, содержащегося под стражей с 07.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, употреблял спиртное с А.А. в квартире последнего по адресу: <адрес>. В ходе этого ФИО1 на журнальном столике в гостиной комнате заметил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий А.А., и у него возник умысел на его хищение.

Реализуя свой преступный умысел. ФИО1, дождавшись того, что А.А. опьянел и уснул, около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, оставаясь никем не замеченным, с указанного журнального столика, расположенного в гостиной комнате квартиры по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 9920 рублей, с сим картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, с картой памяти марки «<данные изъяты>», объемом 32 Gb, стоимостью 430 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, и с силиконовым чехлом, стоимостью 100 рублей, принадлежащие А.А.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10450 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения статей 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник с ходатайством подсудимого согласен и поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший А.А. в судебное заедание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который по месту регистрации и фактического проживания УУП ОМВД России по Октябрьскому и Бардымскому району характеризуется отрицательно, по месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 59, 60), главой Брюзлинского сельского поселения характеризуется посредственно (л.д. 61), состоит на учете у врача психиатра, на учете у нарколога не состоит (л.д. 62-63, 110-113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, фабулы обвинения, суд считает, что изученными материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное негативное влияние на его поведение, способствовало и явилось причиной совершения вышеизложенного преступления. Поэтому достаточных оснований в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса РФ для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов ФИО1 для себя не сделал. При данных обстоятельствах достигнуть целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без его изоляции от общества невозможно. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поведение подсудимого, совершившего после предыдущего осуждения новое преступление при неотбытом наказании в виде обязательных работ, не позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения к нему положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

В связи с тем, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а также ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для определения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, а также в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бардымского судебного района Пермского края от 07.09.2020 ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору этого же судьи от 11.06.2020 на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 07.09.2020. (л.д.209-210)

В связи с тем, что постановлением Бардымского районного суда от 02.09.2020 ФИО1 был объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения – подписка о невыезде на заключение под стражу (л.д.195-196), по возбужденному 07.09.2020 розыскному делу он был задержан сотрудниками ФССП и этапирован в СИЗО №1 г.Перми (л.д.200), фактически наказание в виде 12 дней лишения свободы в колонии-поселении по постановлению мирового судьи от 07.09.2020 ФИО1 не отбыл, для отбывания в колонию-поселение не направлялся, в СИЗО №1 находился в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бардымского судебного района Пермского края от 11.06.2020 в виде 100 часов обязательных работ, замененных постановлением этого же мирового судьи от 07.09.2020 на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По смыслу закона, к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 ст. 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении (пп. "д" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

В связи с тем, что ФИО1 не отбыл наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении по постановлению мирового судьи от 07.09.2020, он не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

ФИО1 является лицом, осужденным к лишению свободы, за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который совершил преступление в период неотбытого наказания за предыдущее преступление против собственности, по месту регистрации и по фактическому месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 7 сентября 2020 г. до вступления приговора суда в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим А.А. на сумму 100 рублей, поскольку силиконовый чехол телефона не обнаружен и не изъят. Подсудимый иск потерпевшего признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. (л.д. 100).

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», защитное стекло, две сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», карта памяти «<данные изъяты>», объемом 32 Gb, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району - необходимо вернуть законному владельцу А.А.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере 4 312,50 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бардымского судебного района Пермского края от 11 июня 2020 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бардымского судебного района Пермского края от 07 сентября 2020 года), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев 6 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 7 сентября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.А. имущественный ущерб в размере 100 рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», защитное стекло, две сим-карты операторов связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», карта памяти «<данные изъяты>», объемом 32 Gb, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Бардымскому району - вернуть законному владельцу А.А.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 4 312 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : А.Р. Махмудова