Решение № 12-131/2018 12-131/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-131/2018

Дело № 12-131/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 22 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области майора полиции ФИО2 № …. от …. г., которым ФИО1, …. года рождения, уроженец г. Омска, проживающий по адресу: <...>., д. …., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (Восемьсот) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области майора полиции ФИО2 № … от …. г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица на основании договора аренды от ….. и акта приема-передачи транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № ….. от …. г., вынесенного в отношении ФИО1, следует, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку, …. г. в …. час. по адресу: г. Омск, пересечение ул. …. с ул. …. (…. гр.с.ш., …. гр.в.д.), водитель транспортного средства РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак …., собственником которого является ФИО1, нарушив п. 6.13 ПДД об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление вынесено на основании материала с работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющего функцию фотосъемки: Вокорд-Трафик Т, заводской номер …..

Не согласившись с постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области майора полиции ФИО2 № …. от …., ФИО1 обжаловал его, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак …. он не управлял, поскольку оно было передано им по договору аренды от …., заключенного с ФИО3

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что правонарушение было зафиксировано …. г.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак …., в пользовании иного лица ФИО1 представил в суд копию договора аренды указанного автомобиля с правом последующего выкупа № …. от …. г., (л.д. 5-8), копию акта приема-передачи данного автомобиля арендатору от …. (л.д. 9), а также страховой полис ОСАГО (л.д. 12).

Согласно п.1 Договора от …. года арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак …., а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем.

Из п. 2.1 Договора следует, что стоимость пользования транспортным средством с выплатой выкупной стоимости транспортного средства …. рублей.

Из полиса ОСАГО следует, что ФИО3 допущен к управлению транспортным средством.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды транспортного средства № …. от …. является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения …. года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, суд находит доводы жалобы обоснованными, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области майора полиции ФИО2 № …. от …. года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области майора полиции ФИО2 № …. от …. г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (Восемьсот) рублей – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Ефремова